臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡上,133,20170525,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第133號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林詩喆
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院民國105 年12月16日所為之105 年度簡字第5422號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度調偵緝字第149 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○犯刑法第277條第1項之傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算壹日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白（見本院簡上卷第34頁、第47頁）」外，餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨略以：被告屢次對告訴人丙○○施以暴力和言語污衊，惡行罄竹難書，且未與告訴人達成和解，原審僅判處拘役50日，顯屬過輕等語。

三、被告上訴意旨略以：伊願與告訴人和解，希望可以判處緩刑或從輕量刑等語。

四、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；

刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院105 年度台上字第1405號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

本案原審已審酌被告與告訴人間存有之相應事務，被告不思理性解決，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以被告犯後態度，又參酌其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨迄今尚未與告訴人達成和解，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算壹日，經核原判決認事用法並無不合，所量處之刑度亦甚妥適，是檢察官上訴指摘原審量刑過輕，及被告上訴請求從輕量刑，均為無理由，應予駁回。

至被告雖於本院審理中表示將於民國106 年5 月15日與告訴人約赴本院公證處簽立和解契約，並於和解成立後立即送交和解之證明文件到院，據此請求給予緩刑之宣告（見本院卷第48頁），然本院於106 年5 月22日電詢本院公證處，查無被告與告訴人之公證資料，有本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第56頁），且迄今未見被告主動提呈其與告訴人和解之相關證明文書，難認雙方有和解情事，本院審酌本案情節、被告犯後態度等情，認本件科刑並無以暫不執行為適當之情形，是被告請求給予緩刑云云，亦屬無據，自難准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官何克凡到庭執行公訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 李俊彥

法 官 游涵歆

法 官 王凱俐
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
==========================================================附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5422號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度調偵緝字第149號），本院判決如下：

主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
爰審酌被告與告訴人間存有之相應事務，被告不思理性解決，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以被告犯後態度，又參酌其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨迄今尚未與告訴人達成和解，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵緝字第149號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0段000巷00號
9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（原名林啟智，於民國97年9月22日更名為林伯鍠，再於103年11月7日更名為甲○○，其所涉嫌妨害性自主、遺棄等罪嫌部分，另為不起訴處分）已有婚姻關係並育有3名子女，卻另與蘇○慧育有1名子女，詎甲○○於103年11月13日14時許，在其前位於新北市○○區○○路0段0○0號5樓租屋處內，因蘇○慧前來向其要求清償欠款並給付小孩之生活費用，雙方發生爭執，甲○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打蘇○慧之臉部，並拉扯蘇○慧之頭髮使蘇○慧撞擊大門，致蘇○慧受有左臉挫傷、左眼挫傷、腦震盪未伴有意識喪失之傷害。
二、案經蘇○慧告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，核與告訴人蘇○慧之指訴情節相符，並有行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書、告訴人蘇○慧傷勢照片1紙在卷可參，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
檢 察 官 乙○○