臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡上,307,20170524,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第307號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖奐淵

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院中華民國105 年12月13日
105 年度簡字第7769號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵緝字第3146號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本件審理範圍：
本件上訴人於本院準備程序陳明僅就原審判決犯罪事實一㈠被告廖奐淵竊盜告訴人李虹瑩財物部分提起上訴（見本院106 年度簡上字第307 號卷第28頁），故本件上訴及審理範圍只限於原審判決犯罪事實一㈠部分，先予敘明。
二、本件經本院審理結果，認原審判決犯罪事實一㈠部分以被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，未扣案犯罪所得如原審判決附表編號1 所示之ASUS廠牌Zenfone2手機1 支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並均引用如附件第一審刑事簡易判決記載之事實、證據、理由及附件。
三、檢察官上訴意旨略以：原審漏未審酌被告所為竊盜犯行造成告訴人損失，且迄未與告訴人達成和解，量刑顯屬過輕等語。
四、經查：
㈠按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或違法。
㈡本件原審判決犯罪事實一㈠部分認被告涉犯竊盜犯行事證明確，審酌被告前已有竊盜前科紀錄，仍不循正途獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯後態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值及告訴人所受損害程度等一切情狀，量處拘役20日，及諭知易科罰金之折算標準，並說明被告竊得如原審判決附表編號1 所示之ASUS廠牌Zenfone2手機1 支為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經核原審認事用法均無違誤，量刑亦無不當。
又原審確已依行為人之責任為基礎，詳為審酌刑法第57條所列各款情狀，並將告訴人受損程度及被告犯後態度等節援為量刑審酌依據之一，且於原審判決理由中敘明綦詳，而迄今本件科刑時所應審酌之條件並無變動，故原審量刑堪稱妥適，應予維持。
㈢綜上所述，檢察官雖執前詞提起上訴，然所舉上訴理由無非係就原審已妥適斟酌之事項復行爭執，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之情形，不足以動搖原判決之認定。
從而，檢察官上訴為無理由，應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，逕以一造辯論而為判決，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官楊雅婷偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官謝承勳到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 黃俊雯
法 官 陳佳君
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施家郁
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
════════════════════════════附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7769號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖奐淵 男 25歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000○0號3樓
居新北市○○區○○○路00號3樓之7
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第3146號），本院判決如下：

主 文
廖奐淵竊盜，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得如附表所示之手機貳支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有竊盜之前科紀錄，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；
兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
又本件被告所竊得告訴人所有如附表所示之手機2支為其犯罪所得之物，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附表:
┌───┬───────────┬─────┐
│編號  │品名                  │數量      │
├───┼───────────┼─────┤
│一    │ASUS廠牌 Zenfone2手機 │壹支      │
├───┼───────────┼─────┤
│二    │SAMSUNG廠牌GALAXY Note│壹支      │
│      │5手機                 │          │
└───┴───────────┴─────┘
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第3146號
被 告 廖奐淵 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖奐淵意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於：(一)民國105年8月3日19時06分許，在新北市○○區○○路0號3樓之四維圖書館，趁李虹瑩未及注意，徒手竊取李虹瑩擺放於桌上之廠牌ASUS Zenfone 2手機1隻(價值新臺幣〈下同〉8,000元)，得手後旋即離去。
(二) 105年8月7日14時33分許，在新北市○○區○○路0號3樓之四維圖書館，趁黃振洲未及注意，徒手竊取黃振洲擺放於桌上之廠牌SAMSUNG GALAXY Note 5手機1隻(價值16,000元)，得手後旋即離去。
二、案經李虹瑩、黃振洲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖奐淵於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李虹瑩、黃振洲於警詢中指述之情節相符，並有現場監視器錄影翻拍畫面8張在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
犯罪所得24,000元，請依法追徵其價款。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
檢 察 官 楊雅婷