設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1696號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅弘哲
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1222號），本院裁定如下：
主 文
羅弘哲所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人羅弘哲因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
又本件受刑人所犯如附表所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6 月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，合先敘明。
次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。
第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。
三、查受刑人羅弘哲因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，分別確定在案（詳如附表所載）。
茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院核無不合，爰審酌受刑人自民國100 年間起即有毒品危害防制條例、偽造文書、詐欺等犯罪前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，兼衡受刑人犯如附表所示各罪之性質與責任、整體刑法目的及相關刑事政策等，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附件：
┌──────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼────────┼────────┤
│罪名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├──────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑5 月，如│
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
├──────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105 年3 月7 日 │105 年5 月3 日 │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查機關年度│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│案號 │檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│
│ │偵字第5028號 │偵字第3767號 │
├───┬──┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┤
│最 後│案號│105年度簡字第507│105 年度審簡字第│
│ │ │7號 │2252號 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│事實審│判決│105 年8 月24日 │105 年12月13日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼────────┼────────┤
│ │法院│同上 │同上 │
│確 定├──┼────────┼────────┤
│ │案號│同上 │同上 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│ │判決│105 年9 月19日 │105 年12月31日 │
│判 決│確定│ │ │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼────────┼────────┤
│備 註│ │ │ │
└───┴──┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者