臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1714,20170504,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1714號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉東林
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1264號），本院裁定如下：

主 文

劉東林因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，亦有司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等7 罪，經法院先後判處如附表所示之刑（其中附表編號4 所示之罪「是否為得易科罰金之案件」欄，應更正為「是」；

編號4 、5 所示之罪，業經定應執行刑有期徒刑8 月），且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號3 所示部分係不得易科罰金之罪，如附表編號1 、2 、4 至7 所示部分係得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第八庭 法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日