臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1741,20170505,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1741號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃澤源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1206號），本院裁定如下：

主 文

黃澤源犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃澤源因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。

再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

另按中華民國刑法於民國102 年1 月23日修正公佈，並於同年月25日施行，增訂第50條第1項但書及第2項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，不予併合處罰，惟受刑人得請求檢察官聲請併合處罰，定其應執行刑。

因本案受刑人所犯數罪均受宣告得易科罰金之刑，並無增訂第50條第1項但書及第2項規定之適用，故無庸為新舊法比較，合先敘明。

三、經查，本件受刑人因詐欺等案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第四庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌───────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編          號│           一           │           二           │           三           │
├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪          名│恐嚇                    │詐欺                    │詐欺                    │
├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│
│              │，以新臺幣1000元折算壹日│，以新臺幣1000元折算壹日│，以新臺幣1000元折算壹日│
├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯  罪  日  期│101 年2 月6 日至同年4 月│101 年2 月9 日          │101 年6 月21日          │
│              │21日                    │                        │                        │
├──┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 偵 │機    關│臺灣新北地方法院檢察署  │臺灣新北地方法院檢察署  │臺灣新北地方法院檢察署  │
│    ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 查 │案    號│102 年度偵緝字第627 號  │103 年度偵字第6702號、第│103 年度偵字第6702號、第│
│    │        │                        │9091號、第9787號、第1622│9091號、第9787號、第1622│
│    │        │                        │9 號、第16873 號、第1875│9 號、第16873 號、第1875│
│    │        │                        │9 號、第32311 號、104 年│9 號、第32311 號、104 年│
│    │        │                        │度偵字第20149 號        │度偵字第20149 號        │
├──┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法    院│臺灣新北地方法院        │臺灣新北地方法院        │臺灣新北地方法院        │
│ 後 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案    號│102 年度簡字第2886號    │105 年度原簡字第184 號、│105 年度原簡字第184 號、│
│    │        │                        │105 年度簡字第6310號、第│105 年度簡字第6310號、第│
│    │        │                        │6311號                  │6311號                  │
│ 實 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 審 │判決日期│102 年4 月30日          │105 年10月28日          │105 年10月28日          │
├──┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法    院│臺灣新北地方法院        │臺灣新北地方法院        │臺灣新北地方法院        │
│ 定 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │案    號│102 年度簡字第2886號    │105 年度原簡字第184 號、│105 年度原簡字第184 號、│
│    │        │                        │105 年度簡字第6310號、第│105 年度簡字第6310號、第│
│    │        │                        │6311號                  │6311號                  │
│ 決 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│    │確定日期│102 年8 月7 日          │106 年1 月24日          │106 年1 月24日          │
├──┴────┼────────────┼────────────┴────────────┤
│備          註│於102 年11月11日易科罰金│附表編號二、三所示之罪，經本院以105 年度原簡字第18│
│              │執行完畢。              │4 號、105 年度簡字第6310號、第6311號判決，定其應執│
│              │                        │行有期徒刑5 月確定。                              │
└───────┴────────────┴─────────────────────────┘