臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1844,20170511,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1844號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇建政
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第1286號），本院裁定如下：

主 文

蘇建政所犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二所示之刑，附表一部分應執行有期徒刑柒年貳月、附表二部分應執行有期徒刑參年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇建政因犯毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經法院判處如附表一、附表二所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、本件受刑人蘇建政所犯附表一、附表二所示之罪，最後事實審法院係受刑人因犯竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第1185號、104 年度訴字第640 號審理，分別於105 年9 月23日、104 年11月27日判決，並分別於105 年11月1 日、104年12月21日確定。

是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

㈡、再本件受刑人因犯如附表一、附表二所示之罪，先後經臺北地院、桃園地院及士林地方法院本院分別判處如附表一、附表二所示之刑，均經分別確定在案，此有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；

又被告於106 年3月15日向檢察官聲請就所犯如附表一、附表二所示不得易科罰金之罪，併與附表一、附表二所示得易科罰金之罪定應執行刑，亦有定刑聲請切結書乙紙在卷可供證明（見執聲字第1286號卷）。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項1 款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日