臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲簡再,13,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲簡再字第13號
聲 請 人
即受判決人 林佑宸
上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨：詳如刑事聲請狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦定有明文。

是以，受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條裁定駁回。

再按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337 號判例要旨及104 年度台抗字第22號、第88號等裁定意旨均足參照）。

三、經查，聲請人即受判決人林佑宸為本件再審之聲請，然並未依法附具聲請再審之原判決繕本及證據，揆諸前揭說明，本件聲請再審之程式，顯然違背法定程式，自難准許，且本院毋庸命其補正，即應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日