臺灣新北地方法院刑事-PCDM,107,交簡,1780,20180809,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1780號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許貴盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第1680號），本院判決如下：

主 文

許貴盛犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一行末處補充：「許貴盛肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，向現場處理之員警承認肇事並接受裁判。」

；

補充證據：「證人即目擊者林柏辰於警詢中之證述，道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許貴盛所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告於肇事後，即停留於案發現場，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事等情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份附卷可稽（見偵卷第22頁），係對於未發覺之犯罪自承犯行並願接受裁判，略有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛計程車之際，疏於注意即貿然左轉行駛，致撞及自對向駛來而未注意車前狀況之告訴人林毓翔，致告訴人倒地受傷，違背注意義務之程度不輕，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況、暨其行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度、被告與告訴人雙方肇事因素之權衡為被告左轉彎車未讓直行車先行、告訴人為疏未注意車前狀況（見偵卷第35頁）、被告犯後自知事證明確而坦承犯行之態度、然告訴人以偵查階段調解不成立為由拒絕於本院審理時移付調解，致雙方未能成立和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事第二十七庭法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度調偵字第1680號
被 告 許貴盛 男 54歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號2
樓
居新北市○○區○○街0段000巷0弄0
0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、許貴盛係職業計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國106年8月27日13時許，駕駛車牌號碼為TAH－766號之營業用小客車，沿新北市樹林區柑園街2段往土城方向行駛，途經柑園街2段30巷巷口欲左轉進入30巷行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉行駛，致撞及對向駛來、未注意車前狀況、由林毓翔所騎乘車牌號碼為MFD－767號之重型機車，致林毓翔人車倒地，受有頸椎損傷併中心脊髓症候群及頸椎3、4節和頸椎6、7節椎間盤突出症、左眼球破裂、左眼眼內異物、左眼瞼撕裂傷、左眼周圍皮膚撕裂傷、左眼視網膜剝離、右額頭撕裂傷等傷害。
二、案經林毓翔訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告許貴盛於偵查中坦承不諱，核與告訴人林毓翔指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、衛生福利部雙和醫院診斷證明書（乙種）各1紙及現場、車損暨監視器與行車紀錄器側錄影像畫面翻拍照片22張在卷足資佐證。
足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
檢 察 官 卓 俊 吉