臺灣新北地方法院刑事-PCDM,107,交簡,2632,20181011,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張志誠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21732號），本院判決如下：

主 文

張志誠汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場監視器光碟各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1之規定，係就刑法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

是核被告張志誠所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。

（二）又被告於肇事後犯罪未被發覺前，向前往現場處理之員警表明係肇事者而自首接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

（三）爰審酌被告駕駛普通重型機車上路，未善盡注意義務，禮讓行人，而撞及告訴人，致告訴人受有如聲請書所載並非輕微之傷害，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，兼衡被告前無犯罪紀錄素行良好、高中畢業之智識程度、係本件車禍事故發生之唯一原因、事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第21732號
被 告 張志誠 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志誠於民國107年1月3日13時56分許，騎乘車號000-000號重型機車，沿新北市板橋區陽明街往互助街方向行駛，於行經陽明街98號前時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，而不慎撞擊正穿越行人穿越道之張廖娃香，致張廖娃香跌倒在地，因而受有創傷性硬腦膜下出血、頭皮撕裂傷、顱內出血、腰部、臀部及雙側肘部鈍傷等傷害。
而張志誠於肇事後，在其犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向據報後到場處理本件交通事故之警員，自首坦承犯行，並願接受裁判。
二、案經張廖娃香訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告坦承於上揭時、地，駕車撞擊行經行人穿越道告訴人，告訴人因之倒地受傷，並有道路交通事故現場圖、照片8 張附卷可稽，又告訴人因本件車禍受傷，並有新北市立聯合醫院、衛生福利部雙和醫院診斷證明書在卷可憑。
二、按駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項訂有明文，此為被告應注意之事項，查此次車禍發生時，天候、視距良好，路面為市區柏油乾燥道路、並無缺陷或障礙物，有現場照片足供參考，依當時情形應顯無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意，因而肇事，其就車禍之發生為有過失至明，其過失行為與告訴人之受傷間又有相當因果關係，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑至二分之一。
被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
檢 察 官 洪 松 標