臺灣新北地方法院刑事-PCDM,108,交簡,18,20190129,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第18號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝文豪


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度速偵字第4076號），本院判決如下：

主 文

謝文豪駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝文豪於民國107 年12月1 日10時許，在新北市樹林區某工地飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟仍於同日12時20分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，嗣於同日12時32分許，行經新北市○○區○○街0 段000 巷0 號前時，遭執行巡邏勤務之員警盤查，而於同日12時48分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克始悉上情。

案經新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、訊據被告謝文豪於警詢及偵查中經檢察事務官詢問時，對上揭犯罪事實均坦承不諱，復有當事人酒精測定黏貼表（見偵卷第7 頁）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙（見偵卷第8 頁）、酒後時間確認單2 紙（見偵卷第9 頁）、財團法人工業技術研究院107 年5 月10日呼氣酒精測試器檢定合格證書（見偵卷第11頁）、車輛詳細資料報表（見偵卷第12頁）各1 份在卷可佐，堪認被告任意性自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體之危險為其必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開法定之標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險性存在。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官為緩起訴處分確定（緩起訴期間為102 年1 月23日至103 年1 月22日，期滿未經撤銷，於本件不構成累犯），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟未知所警惕，明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後，吐氣中所含酒精濃度達每公升0.28毫克，仍貿然駕駛普通重型機車在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非微，應值非難，然衡以被告於警詢及偵查中經檢察事務官詢問時尚能坦承犯行，態度尚可，且未肇事傷人等情，暨其國中畢業之智識程度、自述貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法449 條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第二十二庭 法 官 王 廷
上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。