臺灣新北地方法院刑事-PCDM,108,交簡,2816,20191203,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2816號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝雲龍



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第1027號），本院判決如下：

主 文

謝雲龍犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向謝平生給付如附表所示之金額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、證據部分應補充：「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車號查詢汽車車籍、車輛詳細資料報表（見偵字第2327 號卷第29頁、第39-40頁）。」

。

㈡、另理由補充記載「按汽車在禁止臨時停車處所不得停車」、「汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行。」

，道路交通安全規則第112條第1項第1款、第5項第3款分別定有明文。

被告本應注意上開規定，竟應注意能注意而疏於注意右後方來車，即貿然開啟右後車門，撞擊告訴人謝平生所騎乘之重型機車，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書之傷勢，其有過失至明，且與告訴人所受傷勢有相當因果關係，其過失傷害犯行，事證明確，犯行洵堪認定。」

㈢、應適用法條補充記載：「而本件車禍係報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，警員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可憑，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。」

二、爰審酌被告搭乘李明松所駕駛營業自小客車參與道路交通，本應注意下車開車門時，應注意後方有否來車，並讓其他車輛先行，竟未能盡其應盡之注意義務，漠視他人參與交通用路時生命身體之安全，使告訴人受有傷害，其過失行為自應予非難，兼衡其素行、智識程度、犯後態度、過失情節、告訴人所受傷害之程度及與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害卻未能如期履行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查被告謝雲龍前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷足憑，其因一時疏忽致罹刑典，且其坦承犯行，並與告訴人達成調解，承諾賠償告訴人新臺幣（下同）5萬元，並自民國108年11月起於每月20日前分期給付1 萬5 千元，堪認具有悔意，事後雖未如期給付，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、復按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

本院斟酌被告雖與告訴人成立調解以分期方式賠償損害（調解金額及給付方式詳如附表所示），然為免被告於受緩刑宣告後未能依約履行，並促使被告完整填補告訴人所受損害，使被告自本案中得以確實記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，故併依同條第2項第3款之規定，諭知被告應依附表所示之應履行事項支付告訴人，以期符合本案緩刑之目的並保障告訴人權益；

倘被告違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，由檢察官向本院聲請撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，併予敘明

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第62條、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所之文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
附表：
┌────┬──────┬────────────────────────────┐
│告訴人  │給付之總額  │給付之方式（新臺幣）                                    │
├────┼──────┼────────────────────────────┤
│謝平生  │新臺幣（下同│㈠被告自民國一○八年十一月起於每月二十日前分期給付壹萬伍│
│        │）伍萬元。  │  仟元（末期給付貳萬元）至全部清償為止，如有一期不履行，│
│        │            │  視為全部到期。                                        │
│        │            ├────────────────────────────┤
│        │            │㈡給付方式：上開款項應匯入告訴人指定金融機構帳戶（第一銀│
│        │            │  行長泰分行），帳號：○○○○○○○○○○○、戶名：謝平│
│        │            │  生）。                                                │
└────┴──────┴────────────────────────────┘

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國修正前刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第1027號
被 告 謝雲龍 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○路○街00巷0號四
樓
居新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝雲龍於民國107年9月17日14時41分許，搭乘李明松（另為不起訴處分）駕駛之車牌號碼000-00號營業自小客車，沿新北市三重區仁愛街往仁愛街141巷方向行駛，欲前往同市區仁愛街與龍門路口，行經同市區仁愛街125巷口停等紅燈之際，本應注意下車而開啟車門時，應注意後方有否來車，並讓其他車輛先行，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然開啟右後車門下車，適謝平生騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自同向後方駛至上開車輛停車位置，欲由上開車輛右側通過，因閃避不及，而與上開車輛右側後車門發生碰撞，告訴人人車倒地，因而受有右側脛骨平台骨折之傷害。
嗣謝雲龍於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而接受裁判。
二、案經謝平生訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝雲龍於偵查中坦承不諱，核與告訴人謝平生之指訴、同案被告李明松之供述情節大致相符，並有新北市立聯合醫院乙種診斷書1紙及新北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故初步分析研判表、新北市政府交通事件裁決處108年6月27日新北裁鑑字第1084596552號函暨新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書各1份、道路交通事故談話紀錄表3份、現場及車損照片10張、監視器畫面光碟1片暨截圖2張附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
又其於肇事後未被有偵查職權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，留在事故現場向到場處理之警員自承犯行，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，被告之行為合乎自首之要件，請酌依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
檢 察 官 陳儀芳