臺灣新北地方法院刑事-PCDM,108,交簡,3005,20191111,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3005號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林正吉


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第28022 號），本院判決如下：

主 文

林正吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 、2 行「民國108 年8 月31日1 時許」更正為「108 年8 月30日20時許至23時30分許」；

第3 、4 行「竟仍自該處附近騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路」更正為「竟仍於翌日（31日）1 時許自該處附近騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路」；

補充證據：「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、照片黏貼紀錄表（內有照片28張）、監視器畫面（3 張）」外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本案累犯不予加重（檢察官於聲請簡易判決處刑書就累犯部分未有記載、說明）：

㈠、刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，經司法院於108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。

法院於裁量裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨可參）。

㈡、經查，被告前107 年間因酒後騎乘機車而犯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪（呼氣酒精濃度每公升0.47毫克）經本院以107 年度交簡字第897 號判決處有期徒刑2 月確定並易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固與刑法第47條第1項累犯之規定相符，雖被告上開前案所犯與本案雖均屬酒駕案件，彼此罪質相當，然前案係以易科罰金執行完畢，與入監服刑有別，且既有的量刑因子、法定刑度即足以評價被告之罪刑，是本院尚難僅以被告上述曾犯前案之事實，逕自推認被告有犯本罪之特別惡性，而有加重其刑之必要，揆諸前開說明意旨，裁量不予加重本刑。

本案既未依前揭累犯之規定加重其刑，依判決精簡原則，自毋庸於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄（本判決第四大段）記載論以累犯之規定，以免生誤認主文與理由相互衝突之爭議。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告本次酒後駕車犯行，顯屬非是。

又被告既已有不能安全駕駛之前案紀錄，本院認為本案不應給予被告較低的刑罰，以督促其守法，使其學會尊重其他用路人的安全。

本院再審酌被告於本案因不能安全駕駛而自摔，顯見其不能安全駕駛的狀態較一般案例嚴重，本罪所要預防的風險已然實現（避免人【包含駕駛自己】因不能安全駕駛而傷亡），兼衡其年齡、無其他前科素行、智識程度（碩士畢業，詳見個人戶籍資料查詢）、經濟狀況（小康，偵卷第6 頁）、飲用酒類之種類（啤酒；

偵卷第8 頁）、駕駛車種（普通重型機車）、行駛距離、測得之呼氣酒精濃度（0.99mg/L）、其犯後態度（坦承犯行）暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（駕駛人其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克以上，騎乘機車者，依逕行繳款及到案聽候裁決時間，係裁處新臺幣67,500元至90,000元）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第28022號
被 告 林正吉 男 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林正吉知悉飲酒後已不得駕駛動力交通工具，於民國108 年8 月31日1 時許，在新北市中和區南華路某快炒店飲酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟仍自該處附近騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路，嗣於當日1 時54分許，行經新北市中和區中山路2 段與中山路2 段3 巷口，因自摔而為警查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告林正吉於警詢及偵訊中坦承不諱，復有新北市政府警察局酒精測定紀錄表含呼氣酒精濃度測試器測定值列印聯、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本各1 紙在卷可參，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
檢 察 官 薛 植 和
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易法庭陳述或請求傳喚。