臺灣新北地方法院刑事-PCDM,108,刑補,2,20190130,2

臺灣新北地方法院刑事決定書 108年度刑補字第2號
補償請求人 阮勝鴻





上列請求人因違反毒品危害防制條例案件（91年度板簡字第1938號），請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、請求意旨略以：請求人阮勝鴻因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1879號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年5月28日停止處分出所並付保護管束，於92年10月14日保護管束期滿，視為戒治完畢，然該次施用毒品犯行，竟經本院以91年度板簡字（請求聲請狀誤為簡字）第1938號判處有期徒刑6月確定，請求人於92年11月18日入監執行，94年1月19日因縮短刑期執行完畢，此判決顯以違反法令，為一罪兩罰，爰請求有期徒刑6月之刑事補償云云。

二、按補償之請求，應以書狀記載事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，向管轄機關提出之；

又補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，刑事補償法第10條第4款、第16條分別定有明文。

三、經查：

(一)本件請求人原向臺灣新北地方檢察署提出聲明異議狀，請求依刑事補償法第2條第1款、第4款、第6條等規定，為刑事補償，經臺灣新北地方檢察署移送本院審理，有聲明異議狀及該署108年1月11日新北檢兆甲108執聲他字254字第1080002114號函在卷可參，是請求人之真意應係向本院提出刑事補償之請求，合先敘明。

(二)又請求人提起本件刑事補償之請求，並未以書狀附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，經本院於108年1月17日以裁定命請求人於裁定送達後5日內補正請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件到院，上揭裁定已於108年1月22日送達予請求人收受，有送達證書1紙在卷可稽，然請求人迄未依上揭裁定檢附補正其請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，顯已逾期未補正，揆諸前揭規定，本件補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正而逾期不補正，於法顯有未合，自應予以駁回。

(三)至請求人固於108年1月23日具狀向本院聲請補發本院91年度板簡字（聲請書誤為簡字）第1938號判決書、91年毒聲字第1879號裁定書等情，然該聲請狀僅係聲請補發裁判書，並非檢附補正其請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，況本院91年度板簡字第1938號判決書、91年毒聲字第1879號裁定書等，仍屬有確定力與執行力之有效裁判，並非上開裁判有何經撤銷、再審程序判決無罪確定之裁判，或請求人同一施用毒品犯行有何受不起訴處分、撤回起訴、駁回起訴之證明，自無從補正其原請求法定必備程式之欠缺，附此敘明。

四、依刑事補償法第16條，決定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事第九庭 法 官 白光華

以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日