臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,交簡,1442,20200831,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1442號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹茂峰



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第1672號），本院判決如下：

主 文

詹茂峰犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「行進間低頭取手機」，更正為「行進間低頭使用手機挑選歌曲」；

末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，詹茂峰肇事後，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首並願接受裁判，因悉上情」；

並補充「新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份」為證據；

暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布，同年月31日生效施行後之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正前之全部條文外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

經查，被告於行為後，刑法第284條之規定業於108年5月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（第1項）。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第2項）。」

，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告以一過失行為，同時造成告訴人2人受有傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論處。

又被告於肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見108他6223號卷第36頁），合乎自首要件；

而按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。

是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件，此主動申告未經發覺之罪，而受裁判之法律效果，於民國94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法，將自首由必減，修正為得減，依其修正理由所載：因自首之動機不一而足，為使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，以符公平等旨，堪認自首規定之立法目的，兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照），是基於本案情節為縱向觀察，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，於行進間低頭使用手機挑選歌曲，方導致此次車禍發生，行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，未與告訴人達成調解（見109調偵1672號卷第1頁新北市土城區公所109年6月3日新北土民字第1092428067號函），暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第1672號
被 告 詹茂峰 男 45歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00號4樓
居桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹茂峰於民國108年5月7日15時6分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市新莊區堤外道路往樹林方向行駛，行經該道路道路清潔隊資源回收場前處，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意而於駕駛車輛行進間低頭取手機，適有李桂芳駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載乘客李冠霖，在該處停等紅燈，而遭詹茂峰所駕駛之車輛自後追撞，致李桂芳受有頭部鈍挫傷；
李冠霖受有腹部鈍挫傷、疑似先兆流產之傷害。
二、案經李桂芳、李冠霖告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告詹茂峰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李桂芳於警詢之證述大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及道路交通事故現場照片12張、亞東紀念醫院診斷證明書2份附卷可稽，足認被告之過失行為與告訴人李桂芳、李冠霖所受傷害間，具有相當之因果關係甚明。
從而，被告自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
被告以一過失行為，同時造成告訴人李桂芳、李冠霖受傷，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
檢 察 官 鄧 媛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。