臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,交簡,1459,20200824,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1459號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳明中


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22697 號），本院判決如下：

主 文

陳明中犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用的法律，除犯罪事實欄一第1行「傷害案件」應補充更正為「過失傷害案件」、第8 行「福安街22巷口」應更正為「民族街6 巷12號」、第11行「民族路」應更正為「民族街」，並補充證據「調閱沿線監視器報告、道路交通事故照片黏貼紀錄表」外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本案累犯不予加重：

㈠、刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，經司法院於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。

法院於裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。

（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。

㈡、經查，被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固與刑法第47條第1項累犯之規定相符，但審酌被告上開過失傷害案件的前科紀錄，與本案不能安全駕駛罪之間，不論是犯罪型態、罪質、侵害法益、犯罪手法都不同，二者間並無相當關聯。

本院認本案尚難以該前案執行完畢之事實，即認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開說明意旨，裁量不予加重本刑。

本案既未依前揭累犯之規定加重其刑，依判決精簡原則，自毋庸於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄（即本判決第四大段）記載論以累犯之規定，以免生誤認主文與理由相互矛盾之爭議。

三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界周知多年，被告本次酒後駕車犯行，顯屬非是，兼衡其年齡、素行（過去曾有道路交通安全的過失傷害前科，經本院105 年度審交簡字第458 號判決判處有期徒刑3 月確定；

詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決列印）、智識程度（高職肄業，詳見個人戶籍資料查詢）、經濟狀況（勉持，偵卷第4 頁）、飲用酒類之種類（枸杞酒；

偵卷第4 頁背面）、駕駛車種（自用小客車）、行駛距離、有肇事但未發生人身傷亡之結果（國家禁止酒後駕車，就是為了避免肇事風險，本案中，風險已經完全實現）、測得之呼氣酒精濃度（0.59mg/L）、其犯後態度（坦承犯行）暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（駕駛人其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克以上，駕駛小型車者，依逕行繳款及到案聽候裁決時間，係裁處新臺幣85,000元至120,000 元）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第22697號
被 告 陳明中 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明中前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以105 年度審交簡字第458 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年4月14日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25 毫克以上不得駕車，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於109 年4 月21日20時許，在新北市土城區中山路與民族路口之某藥燉排骨店內館飲酒後，於同日21時許，自上址駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路，嗣於同日21時20分許，行經新北市土城區福安街22巷口，因不勝酒力，不慎撞倒路旁停放在機車停車格之3 輛機車後，並未下車查看即逕行駛離，當場為民眾劉益昌發現並報警處理。
員警獲報後，於同日22時9 分許，在新北市○○區○○路00巷0 號前，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳明中於偵查中之自白。
㈡道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份。
㈢證人劉益昌於警詢時之證詞。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
檢 察 官 廖 先 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書 記 官
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易法庭陳述或請求傳喚。