臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,交簡,15,20200107,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第15號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 涂高源


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第23391號），本院判決如下：

主 文

涂高源犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「自小客車」，更正為「租賃小客車」；

末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，涂高源肇事後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首並願接受裁判，因悉上情」；

並補充「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

經查，被告於行為後，刑法第284條之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（第1項）。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金（第2項）。」

，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定處罰。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告於報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份在卷可按（見偵查卷第26頁），有自首之情，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，疏未注意而逆向行駛，方導致此次車禍發生，其違背注意義務程度非輕，行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，以及雙方迄未達成和（調）解，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第23391號
被 告 涂高源 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂高源於民國107 年12月25日16時52分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，沿新北市三重區自強路4 段往5 段方向直行，行經新北市○○區○○路0 段00號前，本應注意駕駛車輛不得疲勞駕駛，亦不得逆向行駛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意因體力不支而逆向行駛，適施志勇駕駛車牌號碼000- 0000 號自小客車自對向駛至因而避煞不及，2 車發生碰撞，致施志勇受有面部撕裂傷之傷害。
二、案經施志勇訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠、被告涂高源於警詢之自白。
㈡、證人即告訴人施志勇於警詢之證述。
㈢、道路交通事故現場草圖、現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片共12張、監視器翻拍照片4 張、新光吳火獅紀念醫院診斷證明書1 紙。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
檢 察 官 陳詩詩