臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,交簡,383,20200410,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第383號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孟珣



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109 年度偵字第 1177 號），本院判決如下：

主 文

孟珣犯機車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人受傷罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一最末行補充記載：「孟珣於肇事後，犯罪未被發覺前，於員警前往現場處理時，在場坦承為肇事者。」

。

㈡、證據補充：「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵字第1177號卷第10頁）

㈢、理由補充：按「在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車。」

、「禁止左轉路段，不得迴車。」

，道路交通安全規則第106條第2款定有明文。

而案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥無缺陷無障礙物路面、且視距良好、號誌正常等情況，客觀上並無不能注意之情事，應注意能注意竟疏於注意，於禁止迴轉路段，而貿然由內側車道迴轉，致與告訴人余品翰所騎乘機車發生碰撞，造成告訴人受有如簡易判決處刑書所載傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係甚明。

是以本案事證明確，被告過失犯行洵堪認定。

㈣、應適用法條補充記載：「⑴『汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。』

道路交通管理處罰條例第 86 條第 1 項定有明文，查被告係無照駕駛，此有舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽（見偵字第 1177 號卷第 20 頁），爰依上開規定，加重其刑。

⑵被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往現場處理肇事人在場，並尚場承認為肇事人而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第 62 條前段之規定減輕其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意其應負之注意義務而導致本件事故發生，造成告訴人受傷，應予非難，兼衡其過失情節、犯後態度，惟因金額認知差距，未能與告訴人達成調解及賠償損失之態度，及其過失程度、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第 2 條第 1 項前段、修正前刑法第 284 條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 20 日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國修正前刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1177號
被 告 孟珣 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0000號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孟珣於民國108年4月18日5時53分，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿新北市板橋區四川路2段往板橋方向行駛，行經四川路2段與南雅南路2段路口時，本應注意上開路口禁止迴轉，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然由內側車道迴轉，適余品翰騎乘車號000-0000號重型機車，自對向駛至，因而避煞不及，人車倒地，致余品翰受有右胸挫傷、右側遠端橈骨骨折、下巴、左手臂、右手、雙膝多處擦傷等傷害。
二、案經余品翰訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠、被告孟珣於警詢之供述。
㈡、證人即告訴人余品翰於警詢及本署偵查中之證述。
㈢、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片共24張、亞東紀念醫院診斷證明書1紙。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
核被告孟珣所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
檢 察 官 陳詩詩