臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,刑補,43,20201218,2

臺灣新北地方法院決定書 109年度刑補字第43號
補償請求人
即 被 告 林建宏




上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、請求意旨略以：補償請求人即被告（下稱請求人）甲○○於民國92年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第239號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年6 月3 日執行完畢釋放。

詎請求人於上開案件中已受觀察、勒戒處分，竟又經本院以93年度訴字第1287號判決判處有期徒刑9 月確定並執行完畢，顯有一罪兩判之情，法院適用法規顯有錯誤，故請求刑事補償云云。

二、按冤獄賠償法業於民國100 年7 月6 日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布，修正名稱為刑事補償法及全文，並自100 年9 月1 日施行，依「程序從新、實體從舊」及「程序從新從優」原則，應以現行之刑事補償法為適用法律之依據。

次按刑事補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所；

二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。

三、請求補償之標的；

四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書或裁判書之正本或其他相關之證明文件；

五、管轄機關；

六、年、月、日，刑事補償法第10條定有明文。

又按補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之。

同法第16條亦有明定有。

是依前開規定，提起刑事補償之聲請，應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書或裁判書（如再審或非常上訴撤銷前開請求人所指原確定裁判，而為有利於請求人決定之裁判書）之正本或其他相關之證明文件，此乃法定必備之程式。

三、經查：㈠請求人甲○○雖以「刑事抗告狀」之名義提出本件請求，然觀諸上開書狀內容，請求人於書狀主旨載明：「為申請刑事補償乙事」，此有請求人於109 年8 月31日向法務部矯正署臺北看守所提出之刑事抗告狀1 份在卷可稽，堪認請求人雖以「刑事抗告狀」之名義提出書狀，然其本意當係欲具狀請求刑事補償，合先敘明。

㈡又請求人固具狀請求刑事補償，惟並未附具任何請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，此有請求人提出之刑事抗告狀2 份附卷可查，是其請求之程式顯有未備；

經本院於109 年11月18日裁定命請求人於裁定送達後7 日內補正請求補償所憑之裁判書正本或其他相關之證明文件到院，該裁定於109 年11月30日送達，此有本院送達證書1 紙存卷可佐，然請求人迄今仍未補正，揆諸前揭規定，本件補償之請求違背法律上之程式，經定期命其補正而逾期不補正，於法顯有未合，應予駁回。

四、依刑事補償法第16條，決定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
刑事第四庭 法 官 郭峻豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日