臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,原簡,167,20200803,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李俊銘



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2890號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第4至5行「又因施用毒品案件」之記載補充更正為「於執行強制戒治完畢後3年內之105年2月22日10時至11時許間之某時，再犯施用毒品案件」、第6行「執行完畢。」

之記載後補充「復於民國107年因多件施用毒品案件，先後經本院以107年度原簡字第20號判決判處有期徒刑4月確定、以107年度原簡字第43號判決判處有期徒刑4月確定、以107年度原簡字第169號判決判處有期徒刑5月確定、以107年度原簡字第168號判決判處有期徒刑5月確定。」

。

㈡補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。

被告於109年1月23日20時15分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定」。

㈢應適用法條欄補充：⒈按被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項有關施用毒品案件之前置處遇規定（即是否應依法追訴之要件）業於108年12月17日修正公布，並自109年7月15日施行。

修正前毒品危害防制條例第20條第3項規定『依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定』修正為『依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定』、修正前同條例第23條第2項規定『觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理』修正為『觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理』。

另依同條例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；

依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決；

判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。

⒉查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再犯施用毒品罪及如事實欄、上述所載之施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是以，依上開說明，被告本案犯行應依法追訴，在此敘明。

⒊又被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

⒋累犯部分補充：查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，且有如事實欄及上述所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯罪動機、目的、手段及否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2890號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院104年度毒聲字第338號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年10月7日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第529號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經同法院以106年度原簡字第4號判決判處有期徒刑3月確定，於106年4月5日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年1月23日20時15分許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於109年1月23日18時50分許，在新北市○○區○○街00號，因另案通緝，為警查獲，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於警詢中矢口否認有何施用毒品之犯行，辯稱伊最後一次係於108年7月27日在新北市樹林區大安路某工廠內施用第二級毒品甲基安非他命云云，惟查，被告之尿液經採驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份附卷可證，所辯並不足採，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，仍堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢 察 官 鄧 媛