臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,原簡,189,20200806,1

臺灣新北地方法院刑事判決 109年度原簡字第189號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏敏惠


指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於偵查中自白犯罪（本院原受理案號：109 年度原易字第63號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

魏敏惠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1 行「意圖為自己不法之所有」，應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，而於本案竊取他人所有之財物，侵害他人之財產權，顯無尊重他人財產權之觀念，所為誠有不該，且迄未與告訴人曾若雲達成和解或取得原諒。

惟考量被告於警詢時坦認犯行之犯後態度；

復衡以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其素行非劣；

又所竊得之如附件起訴書所載之物，價值非鉅，且已發還告訴人曾若雲等情，此有告訴人曾若雲於本院準備程序之陳述（見本院原易卷第44至45頁），及卷附職務報告、贓物認領保管單各1份、扣案物照片27張可佐（見偵卷第13至30頁），是其手段尚稱平和、所生危害亦非重大；

再酌以被告國中畢業之智識程度、無業、小康之家庭經濟生活狀況（見偵卷第5 頁之「受詢問人」欄），兼衡其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，查被告所竊得上開物品，業已發還予告訴人曾若雲，已如前述，爰依前開規定，就此部分不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志偵查起訴，檢察官程彥凱到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第三庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 蘇稚筑
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12687號
被 告 魏敏惠 女 46歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（布農族原住民）
選任辯護人 李柏洋律師（解除委任）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏敏惠意圖為自己不法之所有，於民國109 年1 月10日15時58分許，在新北市○○區○○街00號全家超商前，乘無人注意之際，徒手竊取曾若雲置放在車牌號碼000-000 號普通重型機車上之金色行李箱1 只（內有內衣2 件、內褲2 件、襪子4 雙、短袖T 恤2 件、背心2 件、寬褲2 件、短褲1 件、長袖大學T 恤1 件、黑色薄長袖1 件、白色長版T 恤1 件、板鞋1 雙、拖鞋1 雙、破牛仔褲1 件、衣服5 件，價值共新臺幣2 萬元，均已歸還），得手後旋離開現場。
嗣曾若雲察覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經曾若雲訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏敏惠於警詢中坦承不諱，核與告訴人曾若雲於警詢中指訴之情節相符，復有職務報告、贓物認領保管單、贓物照片及監視錄影器翻拍畫面共 35 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢察官 廖 先 志