臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,單聲沒,44,20200122,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第44號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙家賦


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵字第6518號），經聲請人聲請宣告沒收（109年度執聲沒字第33號），本院裁定如下：

主 文

如附表所示第二級毒品均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署106年度毒偵字第6518號被告趙家賦犯毒品罪，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國108年10月12日期滿。

扣案之甲基安非他命2包為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人所有，為違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

又甲基安非他命屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，核屬違禁物，應依法沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於107年3月29日以106年度毒偵字第6518號為緩起訴處分確定，緩起訴期間業於108年10月12日屆滿，緩起訴處分未經撤銷等情，經本院職權核閱上開毒偵字第6518號卷宗、107年度緩護療字第408號卷宗、107年度緩護命字第515號卷宗無訛，並有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

按毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；

又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（參最高法院94年度台上字第6213號、95年度台上字第3739號刑事判決意旨）。

查上開案件扣案之如附表所示物品，經送鑑驗結果，確實均檢出甲基安非他命成分一節，有如附表所示毒品成分鑑定書在卷可查，足徵屬違禁物無誤。

又扣案之裝有甲基安非他命之包裝袋2個，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋2個與扣案之甲基安非他命具有不可析離之關係，依上開說明，應整體視為第二級毒品。

準此，扣案之如附表所示甲基安非他命2包及其包裝袋均屬違禁物，依上開規定及說明，均應宣告沒收銷燬。

至前開甲基安非他命送鑑定時，經鑑定機關取用鑑定用罄部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
附表：
┌──┬──────┬────┬──────┬───────┐
│編號│扣案物及數量│鑑驗結果│驗前毛重、  │毒品鑑定書    │
│    │            │        │驗前淨重、  │              │
│    │            │        │驗後餘重。  │              │
├──┼──────┼────┼──────┼───────┤
│一  │白色或透明晶│均含甲基│1.8706公克  │臺北榮民總醫院│
│    │體2包       │安非他命│1.1494公克  │106年7月25日北│
│    │            │成分    │1.1482公克  │榮毒鑑字第C706│
│    │            │        │            │0444號毒品成分│
│    │            │        │            │鑑定書（見106 │
│    │            │        │            │年度毒偵字第65│
│    │            │        │            │18號卷第38頁）│
└──┴──────┴────┴──────┴───────┘