臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,單聲沒,455,20200827,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第455號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林益安


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（109 年度執聲沒字第355 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重共計貳點參參肆公克，含包裝袋肆只）沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹支沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第7406號被告林益安犯毒品危害防制條例罪，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6月，並已於民國109 年7 月1 日期滿。

扣案之吸食器1 支，為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人所有；

甲基安非他命4 包（聲請書誤載為「安非他命」）為違禁物，爰依刑法第38條第1項、第2項（聲請書漏載，應予補充）、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑事訴訟法第259條之1 規定聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；

毒品危害防制條例第18條第1項前段及第2條第2項第2款分別定有明文。

再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。

三、經查，扣案之白色結晶4 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，驗前總淨重2.373 公克，取樣0.039 公克，驗餘總淨重2.334 公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分一節，有高雄市立凱旋醫院107 年5 月17日高市凱醫驗字第53533 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可按，足認扣案之白色結晶4 包確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，自係違禁物無疑；

而包裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋4 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之完全析離，當應整體視之為毒品。

又扣案之吸食器1 支，為被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷。

而被告前因施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第7406號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署於108 年1 月2 日以108 年度上職議字第202 號駁回再議確定，且其緩起訴期間已於109 年7 月1 日期滿而未經撤銷等情，有前述緩起訴處分書、處分書、緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

揆諸前開說明，本件聲請人就查扣之吸食器1 支、甲基安非他命4 包單獨聲請本院予以沒收及沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日