設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第511號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張澤洋
上列聲請人因被告犯偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度執聲沒字第396 號），本院裁定如下：
主 文
未扣案之如附表所示支票背面偽造「薛義益」署押共拾貳枚，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張澤洋因犯偽造文書案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第16865 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國109 年7 月24日期滿。
而如附表所示之12張支票上之「薛義益」署押12枚，請依刑法第219條、第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第219條分別定有明文。
三、經查，被告張澤洋前因涉犯偽造文書案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第16865 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，並已於109 年7 月24日期滿而未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
查於如附表所示之支票12張背面關於「薛義益」之簽名共12枚，均係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收，是聲請人本件之聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第219條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第九庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
附表：
┌────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│ 編號 │發票日期 │支票號碼 │發票人 │金額（新臺幣）│
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1 │106年8月15日│AG0000000 │德冀開發有限│1,350,000元 │
│ │ │ │公司 │ │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 2 │106年8月16日│AG0000000 │同上 │2,000,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 3 │106年8月17日│AG0000000 │同上 │1,500,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 4 │106年8月17日│TA0000000 │同上 │ 600,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 5 │106年8月17日│TA0000000 │同上 │ 700,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 6 │106年8月18日│AG0000000 │同上 │1,100,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 7 │106年8月22日│AG0000000 │同上 │1,603,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 8 │106年8月22日│AG0000000 │同上 │ 916,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 9 │106年8月25日│TA0000000 │同上 │ 630,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 10 │106年8月25日│AG0000000 │同上 │1,217,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 11 │106年10月5日│TA0000000 │同上 │2,000,000元 │
├────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│ 12 │106年11月5日│TA0000000 │同上 │2,000,000元 │
└────┴──────┴─────┴──────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者