臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,審易,1290,20200831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度審易字第1290號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宗叡


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第2165、2648號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾貳月。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，分別㈠於民國109 年3 月19日8 時15分許為臺灣新北地方檢察署觀護人室採尿時回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為臺灣新北地方檢察署受保護管束之人，109 年3 月19日8 時15分，經臺灣新北地方檢察署觀護人室於上開時間採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應；

㈡於109 年4 月9 日8 時53分許為臺灣新北地方檢察署觀護人室採尿時回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為臺灣新北地方檢察署受保護管束之人，109年4 月9 日8 時53分，經臺灣新北地方檢察署觀護人室於上開時間採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於109 年1 月15日修正公布，且新增第35條之1 過渡規定，並均於109 年7 月15日施行（以下合稱新法）。

又參以同條例第35條之1第2款規定，可知於修正施行前犯同法第10條案件於修正施行後，審判中案件當由法院依修正後規定處理，而本案係於109 年6 月5 日即修正前繫屬本院，有本院收狀戳可證，揆諸前揭說明，本案應適用修正施行後之規定處理，先予敘明。

三、修正毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

則其再犯（含3犯以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革，有最高法院109 年度台上字第3098號判決意旨可供參照。

四、被告施用第二級毒品甲基安非他命2 次之事實，將被告之尿液送請檢驗結果後，確呈甲基安非他命陽性反應，有施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號、000000000 號）附卷為憑，其2 次施用第二級毒品犯行事證明確，足堪認定。

被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，分別於89年3 月22日及91年9 月13日執行完畢釋放，並分別經臺灣新北地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第2398號、91年度毒偵字第227 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，距上開最近1 次經觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾3 年，揆諸上開說明，自應由本院依職權裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日