臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,審易,1385,20200812,1

臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1385號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 汪國庸





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

汪國庸犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得後背包壹個，沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、汪國庸於民國108 年12月19日15時40分許，騎機車行經新北市○○區○○○路00號前，見張若婕將其所有之咖啡色後背包1 個（內有國民身分證1 張、健保卡2 張、金融卡及悠遊卡各1 張）放置於該處之零時差餐廳內窗邊座位，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁張若婕疏未注意之際，徒手竊取該後背包，得手後騎乘上開機車逃逸。

二、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人張若婕於警詢中之證述內容相符，並有現場監視器錄影光碟、上開光碟擷取畫面6 張在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。

從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，其不思循合法途徑賺取所得，為滿足己身私慾，恣意竊取他人財物，顯然未能尊重他人財產法益，所為實不足取，且有多次竊盜等前案紀錄（不構成累犯) ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行顯然不佳；

惟念其犯後坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本案遭竊取財物之數量及其價值，以及被告自述小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況，尚未賠償告訴人所受損失或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢被告所竊得之咖啡色後背包1 個，為其犯罪所得，未扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至包包內之國民身分證1 張、健保卡2 張、金融卡及悠遊卡各1 張，固為被告犯罪所得之物，惟該等物品並未扣案，本院審酌該身分證、健保卡、金融卡、悠遊卡屬個人專屬物品，倘告訴人申請註銷並補發新卡，上開卡片即已失去功用，若就被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額，並開啟執行程序探知該等物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，亦有日後執行困難及過度耗費公益資源之虞，實欠缺刑法上之重要性，故皆不予宣告沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官鄧媛偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。