臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,審易,1389,20200825,1

臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1389號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖家彬



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第14606 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

廖家彬犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬伍佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖家彬於本院準備程序、審理中之自白」、「告訴人代理人賴冠佑於本院準備程序及審理中之陳述」；

證據清單及待證事實一（一）（2 ）有關「告訴人之指述」更正為「告訴代理人孫春霞、賴冠佑於偵查中之指述」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告行為後，刑法第336條第2項雖於民國108 年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後之規定係依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元3 千元（經折算為新臺幣後為9 萬元）修正為新臺幣（下同）9 萬元，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

三、是核被告廖家彬所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告利用職務上之機會，侵占業務上所持有之財物，乃於密接之時間、空間，以相同方式，持續侵害同一法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之法律上一罪。

被告前因公共危險案件經本院以103 年度交簡字第1049號判決判處有期徒刑2 月確定，嗣於103 年7 月4 日易科罰金執行完畢，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前案為公共危險案件，與本案所犯罪名、犯罪手法、侵害法益迥不相同，難認其對侵占類型犯罪之刑罰反應力薄弱或具特別之惡性，因認本案若依刑法第47條累犯之規定加重其刑，將致罪刑不相當，爰不予加重其刑。

四、本院審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之款項予以侵占入己，違背誠信及職業道德，實非可取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占款項金額、陸續侵占之期間、迄未與告訴人親親公司達成和解，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、查本件如起訴書附表所示應入帳金額之款項共計21萬595 元，係被告本件業務侵占犯行之犯罪所得，均未扣案，亦尚未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
──────────────────────────── 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第14606號
被 告 廖家彬 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000○0號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家彬前於親親貿易有限公司（下稱親親公司）擔任業務員，負責向客戶收取貨款等工作，為從事業務之人，因缺款花用，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之單一犯意，自民國108 年5 月間某日起，至同年12月間某日止，於收取客戶之貨款後，將客戶用以支付貨款之票據繳回親親公司，所收之現金則僅繳回部分，於則留為己用，而接續將其業務上所持有，收取自親親公司客戶之貨款，前後共計新臺幣（下同）210,595 元，侵占入己。
二、案經親親公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）供述證據
（1）被告之供稱：坦承應繳回之貨款欠缺20幾萬之事實。
（2）告訴人之指訴：被告侵占之事實。
（二）非供述證據
（1）親親公司應收帳款明細表、客戶資料表、收款明細匯總表：佐證犯罪事實。
（2）車號000-0000號自小客車ETC通行紀錄查詢：證明被告所辯，其短缺之款項係遺失云云，係虛偽不實之辯解。
二、核被告所為，係犯刑法336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢 察 官 洪 松 標