臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,簡,3845,20220208,2

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3845號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡明翰

籍設新北市○○區○○路0號(新北○○○ ○○○○○)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2721號），本院判決如下：

主 文

蔡明翰施用第二級毒品，累犯，免刑。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳柒肆公克）及玻璃球壹個均沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡明翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如附件犯罪事實欄一所載受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、被告行為後，毒品危害防制條例於民國109年7月15日修正生效施行，而犯同條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒；

觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

同條例修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；

依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決，修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第2項前段、第35條之1第2款分別定有明文。

四、被告因犯本案施用第二級毒品犯行，前經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院依修正後毒品危害防制條例第35條之1第2款前段、第20條第3項、第1項規定，以109年度簡字第3845號裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒，有上開裁定書在卷可憑，嗣被告經送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經評估認無繼續施用毒品傾向，有該所出具之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」附卷可佐，依修正後同條例第20條第2項前段規定，原應由檢察官為不起訴之處分，然本案係於修正後同條例生效施行前之109年6月30日繫屬本院，有本院收狀戳章存卷足憑，核屬毒品危害防制條例修正施行後之審判中案件，揆諸前揭規定，本院自應為免刑之判決。

五、扣案之白色或透明晶體1包（淨重0.0301公克），經送鑑後檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.0274公克），有臺北榮民總醫院109年5月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可憑，足認為本案查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

又扣案之玻璃球1個經送驗後，亦檢出甲基安非他命成分，有上開鑑定書為據，因該毒品成分難以完全自所附著之上開玻璃球析離，且無此必要，應整體視為第二級毒品，依上述規定宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條、第299條第1項但書，毒品危害防制條例第35條之1第2款、第10條第2項、第20條第2項前段、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第四庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。