臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,簡,7080,20211122,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7080號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳登國


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第23218號），本院判決如下：
主 文
吳登國犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案吳登國之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第6行「匯款新臺幣1萬5,000元予吳登國」，更正為「匯款新臺幣1萬5,000元至吳登國之玉山銀行帳戶000-0000000000000號內」；

證據並所犯法條欄一第2行「匯款單、交易明細」，更正為「告訴人提供之中國信託銀行匯款申請書、被告之玉山銀行帳戶交易明細表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請所指之訛詐方式使告訴人交付財物，兼衡其素行（併見卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

而被告訛詐所得新臺幣15,000元，為被告犯罪所得，未據扣案，亦未賠償告訴人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23218號
被 告 吳登國 男 36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳登國（其他所涉詐欺犯行另為不起訴處分）與陳詩穎前為男女朋友。
吳登國意圖為自己不法之所有，基於詐欺之故意，於民國108年10月29日某時許，向陳詩穎虛稱要與友人前往大陸，需要購買機票云云，致陳詩穎陷於錯誤，在址設新北市新莊區之中國信託商業銀行民安分行，匯款新臺幣1萬5,000元予吳登國。
二、案經陳詩穎訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳登國於偵查中坦承不諱，核與告訴人陳詩穎於偵查中指訴之情節相符，並有匯款單、交易明細及被告之入出境資訊連結作業各1份在卷可憑，被告之自白足認與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告如犯罪事實所示犯罪所得未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項及第5項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
檢 察 官 許宏緯