臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,聲,4907,20210122,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4907號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡家銓






上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第3649號），本院裁定如下：

主 文

蔡家銓所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡家銓因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條規定甚詳。

復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號刑事判決意旨參照）。

另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；

上揭規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。

三、查受刑人因犯竊盜案件，經法院各判處如附表所示之刑，分別確定在案，有各該案號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，經本院以109 年度簡字第5349號刑事簡易判決定其應執行刑為有期徒刑6 月確定。

再本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至 2所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年2 月）；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2 所示之罪所定執行刑加計附表編號1 所示之罪所定之刑之總和（有期徒刑1 年）。

茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示3 罪其犯罪類型均為竊盜罪，暨其犯罪之動機、情節及行為次數、不法與罪責程度、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性等情狀，整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日