臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,訴,521,20210127,2

臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度訴字第521號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王淑慧


選任辯護人 陳銘祥律師
杜英達律師
謝啓明律師
上列被告因違反貪汙治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13501 、18584 號）及移送併辦（109 年度偵字第00000 號），本院裁定如下：

主 文

王淑慧自民國一一０年二月四日起，延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住所、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；

其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、被告王淑慧涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上之機會詐取財物罪及刑法第214條使公務員登載不實等罪嫌，經檢察官於109 年6 月3 日提起公訴，經本院訊問後，認被告涉犯上開罪嫌犯罪嫌疑重大。

且有相當理由足認被告有勾串證人及共犯之虞。

又被告所涉犯為法定最輕本刑7 年以上之重罪，參酌本案審理進度及被告之資力，被告仍有逃亡出境以規避審判程序進行或刑罰執行之可能性，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，併審酌犯罪情節與所犯罪名，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有對被告施以限制出境（海）此一干預程度較為輕微之強制處分之必要。

爰於109 年6 月4 日裁定自該日起限制出境、出海8 月，此有本院裁定、本院109 年6 月8 日新北院賢刑政109 訴521 字第34674 號函在卷可憑。

三、茲前揭限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院詢問被告及辯護人意見後，審酌被告於本院準備程序時改為否認犯行，然仍有卷內證人及相關事證在卷可憑，仍足認被告涉犯上開罪嫌犯罪嫌疑重大。

且被告翻異前詞否認犯行，所為辯解與先前有所不同，自仍有傳喚相關證人或共犯加以釐清事實之必要，足認上開有相當理由認被告有逃亡之虞及勾串證人及共犯之原因仍存在。

另依比例原則權衡，對被告限制出境、出海，固使被告出入國境權益受有影響，然此與國家司法權行使之輕重權衡相比，採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手段，已屬對居住或遷徙自由之相對最小侵害處分，並未逾越必要程度，與比例原則無違，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，本院認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自110 年2月4 日起延長限制出境、出海8 月，並由本院通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2 、3 款、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第二十庭 審判長 法 官 許博然

法 官 洪韻婷

法 官 王國耀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張美玉
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日