臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,金訴,282,20211129,2

臺灣新北地方法院刑事判決 109年度金訴字第282號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉又翔


選任辯護人 江宜蔚律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第26789 號、109 年度偵字第30927 號），本院判決如下：

主 文

葉又翔犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，罰金部分應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、葉又翔與姓名不詳、綽號「小雞」之成年人，於民國109 年4 月間某日起，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，由某不詳詐騙集團成員於附表所示之時間，向附表所示之人施以詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，於如附表所示時間，匯款如附表所示之金額至附表所示之帳戶。

葉又翔旋即依綽號「小雞」之人指示，於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之金額，再於不詳地點將所提領之款項轉交予「小雞」，「小雞」則當場給付上開款項1 ％之報酬予葉又翔，以此方式隱匿其等犯罪所得。

嗣因附表所示之人察覺有異而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始悉上情。

二、案經林煜騰、蘇詩涵、陳佑瑄、朱薇燁、蔡宜蓁訴由新北市政府警察局土城分局、板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

查本判決所引用被告葉又翔以外之人於審判外所為陳述，雖均屬傳聞證據，然本件當事人對於本判決下列所引用之供述證據，於本院準備程序中表示同意有證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 之規定，認該等證據資料均有證據能力。

㈡至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4 之反面解釋，當有證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示自得為證據使用。

二、認定事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第436 頁），核與證人即告訴人林煜騰、蘇詩涵、陳佑瑄、朱薇燁、蔡宜蓁於警詢中之證述、被害人曾韋銘於警詢中之證述情節相符（見偵卷第57至65、77至85、99至101 、103至107 、121 至127 、137 至141 、159 至161 頁），復有告訴人林煜騰提出之網路交易明細影本、告訴人蘇詩涵提出之網路銀行交易明細、手機通話記錄擷圖、告訴人朱薇燁提出之網路銀行交易明細翻拍畫面、郵局存摺封面及內頁明細影本、告訴人蔡宜蓁提出之郵政自動櫃員機交易明細、國泰世華自動櫃員機交易明細、中國信託自動櫃員機交易明細、台新銀行自動櫃員機交易明細、郵局存摺封面及內頁明細各1 份、被告提領之監視器畫面擷圖共6 張在卷可參（見偵卷第29至31、71、93至95、149 、155 、169 、173 頁），足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。

㈡至辯護人雖為被告辯護稱：被告所為係詐欺既遂後之提款行為，應不該當詐欺及洗錢等罪嫌，僅構成刑法第349條贓物罪云云。

惟按多數人出於共同犯罪之意思，彼此分工協力共同實現犯罪行為，彼此互為補充而完成犯罪，即多數行為人基於犯意聯絡與行為分擔者，為共同正犯，學說上稱之為「功能性的犯罪支配」；

在功能性犯罪支配概念下，多數人依其角色分配共同協力參與構成要件的實現，其中部分行為人雖未參與構成要件行為之實行，但其構成要件以外行為對於犯罪目的實現具有不可或缺之地位，仍可成立共同正犯。

被害人遭詐欺集團成員詐騙後，雖已將款項匯入詐欺集團指定之人頭帳戶，但上開款項在詐欺集團成員實際提領前，該人頭帳戶隨時有被查覺而遭凍結之可能，故分擔提領詐騙所得贓款之工作，更是詐欺集團最終完成（實現）詐欺取財犯行目的之關鍵行為，仍係以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，而屬共同正犯（最高法院108 年度台上字第1005號判決意旨可資參照）。

以本案而言，被告依照「小雞」之指示參與詐欺集團之運作，並分擔提領詐欺款項之行為，且從中分配利得，其所為提領詐欺所得款項之行為，自係詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，依上述說明，被告顯係以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，自應對所參與之不法犯行及所發生之犯罪結果共同負責，應成立共同正犯，而無論以刑法第349條搬運贓物罪之餘地。

是辯護人上開所辯，應有誤解，不足憑採。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6月28日生效施行。

依修正後即現行洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。

是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向、所在之行為，亦可構成洗錢罪。

參諸洗錢防制法第2條修正之立法理由，可知本次修正洗錢行為之定義，係因修正前條文對洗錢行為之定義範圍過窄，對於洗錢行為之防制與處罰難以有效達成，為擴大洗錢行為之定義，以含括洗錢之各階段行為。

又洗錢之前置犯罪完成，取得財產後所為隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之行為，固為典型洗錢行為無疑，然於犯罪人為前置犯罪時，即提供帳戶供犯罪人作為取得犯罪所得之人頭帳戶，或於其後交付犯罪所得款項製造金流斷點，致無法查得犯罪所得流向等，均會產生掩飾或隱匿該犯罪不法所得真正去向之洗錢效果。

亦即，從犯罪者之角度觀察，犯罪行為人為避免犯行遭查獲，會盡全力滅證，但對於犯罪之成果即犯罪所得，反而會盡全力維護，顯見洗錢犯罪本質上本無從確知犯罪行為之存在，僅為合理限制洗錢犯罪之處罰，乃以不法金流與特定犯罪有連結為必要。

是以，依犯罪行為人取得該不法金流之方式，已明顯與洗錢防制規定相悖，有意規避洗錢防制規定，為落實洗錢防制，避免不法金流流動，自不以提供帳戶為限，亦包括取得款項後，將款項交予犯罪組織之其他成員，致無法或難以追查犯罪所得去向之洗錢結果。

本次修法既於立法理由中明示掩飾不法所得去向之行為亦構成洗錢，則以匯款或交付現金等方式，致產生掩飾或隱匿不法犯罪所得真正去向之行為，亦屬洗錢防制法第14條第1項所規範之洗錢類型（最高法院108 年台上字第1744號判決意旨參照）。

查不詳之詐欺集團成員詐欺如附表所示之各被害人後，被告隨即依「小雞」之指示提領款項，並將上開款項交付「小雞」，即在製造金流之斷點，致無從或難以追查前揭犯罪所得，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向，依上揭說明，被告上開犯行應成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈡又依卷內證據僅得證明被告係與姓名不詳、綽號「小雞」之人聯繫，且依該人指示提領款項及交付款項，尚無其他積極證據足證被告知悉另有除「小雞」以外之人共同參與本件詐欺取財等犯行。

是核被告就附表所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈢被告就上開犯行，與共犯「小雞」間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

附表編號1 至3 所示之各告訴人雖分數次匯入如附表編號1 至3 所示之金額，然各次時間相近，受詐騙手法相同，且各係侵害同一告訴人之財產法益，應包括於一行為予以評價，各論以接續犯之一罪。

㈣刑法第55條所定，一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，係在避免對於同一不法要素予以過度評價；

則其所謂「一行為」，應兼指所實行者為完全或局部同一之行為，或其行為著手實行階段可認為同一者，均得認為合於一行為觸犯數罪名之要件，而評價為想像競合犯（最高法院103 年度台上字第4223號判決意旨參照）。

被告就附表各編號所為之犯行，均分別在同一犯罪決意及計畫下所為，具有部分行為重疊之情形，皆係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈤被告所犯上開6 次洗錢罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈥又按洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

查被告就本案犯罪事實，於本院審理中自白犯罪，應依上開規定減輕其刑。

㈦查被告前因①施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以105 年度簡字第1353號、105 年度簡字第1915號、105 年度審簡字第1838號、105 年度審簡字第1973號、105 年度審簡字第2186號判決各判處有期徒刑3 月、2 月、3 月、3 月、6 月確定；

又因②持有毒品案件，經本院以106 年度審簡字第457 號判決處有期徒刑3 月確定，上開①②案件經本院以106 年度聲字第2309號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案）；

復因③施用毒品案件，經臺北地院以106 年度簡字第626 號判決有期徒刑4 月，並經臺北地院以106 年度簡上字第104 號判決駁回上訴確定（下稱乙案）；

甲、乙兩案接續執行，於107 年1 月31日假釋出監付保護管束，於107 年7 月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑（見本院卷第81至100 頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，惟衡諸被告所犯本案與前揭構成累犯之案件，罪質相異，侵害之法益亦不相同，難認其有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情況，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰均不予加重其刑。

㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖報酬，依照綽號「小雞」之人指示提領款項，侵害各該告訴人、被害人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，所為實有不該；

復考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害，兼衡被告先矢口否認犯行、嗣後始坦承犯行之犯後態度，及於本院審理中雖與告訴人蘇詩涵、陳佑瑄、朱薇燁達成調解，然未能履行調解條件，暨被告前有違反毒品危害防制條例、侵占等前科紀錄、自述高中肄業之智識程度、目前無業等一切情狀（見本院卷第436 頁），分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準。

本院另考量被告各項犯行犯罪時間相近，犯罪類型之同質性甚高，且其行為態樣、手段均屬近似，責任非難重複性程度較高，於定刑上有較大之減讓空間等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；

再按前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。

所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。

因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參照）。

㈡經查，被告於本院準備程序中供稱：我依照「小雞」的指示去領錢，領完錢之後就直接拿給他，他會當場清點，然後拿1 ％的報酬給我等語（見本院卷第250 頁），則被告於附表編號1 所示之犯行所提領之金額為9 萬9,900 元（計算式：5 萬＋4 萬9,000 ＋900 ＝9 萬9,900 ）、附表編號2 所示之犯行所提領金額為12萬元（計算式：6 萬＋4 萬＋2 萬＝12萬）、附表編號3 所示之犯行所提領金額為15萬元（計算式：6 萬＋6 萬＋3,000 ＋2 萬7,000 ＝15萬）、附表編號4 、5 所示之犯行所提領金額為5 萬9,900 元、附表編號6所示之犯行所提領之金額為4 萬100 元（計算式：4,100＋3 萬＋5,000 ＋1,000 ＝4 萬100 元），可知其犯本案附表編號1 所示犯行之犯罪所得為999 元（計算式：99,900×1％＝999 ）、附表編號2 所示犯行之犯罪所得為1,200 元（計算式：120,000 ×1 ％＝1,200 元）、附表編號3 所示犯行之犯罪所得為1,500 元（計算式：150,000 ×1 ％＝1,500 元）、附表編號4 所示犯行之犯罪所得為299 元（計算式：29,987元×1 ％＝299 元【小數點以下無條件捨去】）、附表編號5 所示犯行之犯罪所得為299 元（計算式：29,987元×1 ％＝299 元【小數點以下無條件捨去】）、附表編號6 所示犯行之犯罪所得為401 元（計算式：40100 ×1 ％＝4 01元），上開犯罪所得雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官李秉錡提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉

法 官 劉容妤

法 官 劉明潔

（本件得上訴）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 連思斐
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。