臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,金重訴,9,20220803,4

臺灣新北地方法院刑事裁定
109年度金重訴字第9號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳美蕙


選任辯護人 梁繼澤律師
刑玥律師
上列被告因違反證券交易法案件，本院裁定如下：

主 文

乙○○自民國一百一十一年八月九日起，延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年；

又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、查被告乙○○因涉嫌犯證券交易法第174條第2項第3款之非法出售有價證券罪及同法第175條第1項之非法經營證券業務罪，經檢察官提起公訴，於民國109年7月8日繫屬於本院。

又被告於偵查中經檢察官限制出境、出海，限制期間至109年7月9日止，此有臺灣新北地方檢察署109年7月8日函在卷可參，因本案繫屬於本院時，原限制出境、出海期間僅餘1日而未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，期間延長至109年8月8日。

後經本院先後於109年7月28日裁定被告自109年8月9日起限制出境、出海8月，於110年4月1日當庭裁定被告自110年4月9日起限制出境、出海8月，於110年11月30日裁定被告自110年12月9日起延長限制出境、出海8月，此有本院歷次裁定及審判筆錄存卷可查。

三、茲因前開限制出境、出海期間將於111年8月8日屆滿，而本院審閱相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會，被告經本院於111年6月2日以109年度金重訴字第9號判處有期徒刑1年6月、8月，應執行有期徒刑1年10月，有該判決附卷可參。

又被告自陳與共犯甲○○已於加拿大結婚並育有一子，其自身有多次入出境紀錄，而甲○○則持有國外護照及居留證，其至親均居住於國外，已有逃避司法程序而滯留國外未歸之事實，則甲○○基於夫妻情誼，實有接應被告至國外共同生活以躲避追緝之高度可能性；

參以被告經本院判處上開不得易科罰金之刑，復有多數被害人向被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害，實有相當理由足認被告有逃亡以規避審判程序進行、刑罰執行及民事賠償責任之可能。

且本案涉及眾多投資人，對金融秩序影響重大，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認於審判中有對其限制出境、出海之必要，爰自111年8月9日起延長限制出境、出海8月。

至被告雖具狀陳述意見表示甲○○已於加拿大委請律師，將向被告提起離婚訴訟，被告將有前往加拿大應訴之必要等語，惟並未提出甲○○提起訴訟之相關證據可資佐證，況倘被告日後確有出境應訴之必要，仍可檢具事證聲請於特定期間內解除限制出境、出海，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

五、本件執行機關為內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩

法 官 梁世樺

法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李宥寬
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日