臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,附民,511,20231115,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第511號
原 告 陳叡鈞
被 告 陳志標
洪明秋
周宛瑢

上列被告因違反銀行法等案件（本院107年度金重訴字第5號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明及陳述詳如後附刑事附帶民事訴訟起訴狀影本。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。

若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。

又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、經查，本件被告陳志標、洪明秋、周宛瑢被訴違反銀行法等案件，雖經本院以107年度金重訴字第5號、108年度金重訴字第2號、108年度金訴字第152號、109年度金訴字第131號判決（下稱本案刑事判決）有罪在案。

然原告陳叡鈞主張被害部分（即本案刑事判決附表二之二編號27），係經檢察官移送併辦（即臺灣新北地方檢察署108年度偵字第12469、17133號併辦意旨書附表編號35），本院審理結果，認為依卷內證據尚不足認定被告陳志標、洪明秋、周宛瑢有該移送併辦所指犯罪事實，該部分刑事案件非原起訴效力所及，而退回由檢察官另為適法之處理。

是本件原告主張之被害事實既已退回檢察官另為適法之處理，等同尚未繫屬第一審法院，揆諸前揭說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴自屬不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧

法 官 許菁樺

法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 游斯涵
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日