臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,原訴,59,20220412,2

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度原訴字第59號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾俊懿
選任辯護人 周信宏律師（法扶律師）
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1564號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：

㈠、被告乙○○於民國108年4月間以交友軟體「探探」結識告訴人即少年李○嶸（90年12月生，真實姓名、年籍詳卷），並佯稱其係女性，使用社群軟體Instagram（下稱IG）帳號nini_12025、LINE暱稱「Nini」與告訴人李○嶸對話聊天，詎被告竟基於竊錄他人非公開之活動之犯意，於同月某日許，於LINE視訊通話中誘使告訴人李○嶸裸體與之視訊，並未經告訴人李○嶸之同意，無故以具有拍照功能之手機將告訴人李○嶸裸露上半身只穿著內褲視訊之影像擷取成照片（起訴書誤載為以手機攝錄告訴人李○嶸裸體視訊之過程），因認被告上開行為涉犯刑法第315條之1第2款、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人對少年無故以錄影竊錄他人非公開活動罪嫌等語。

㈡、被告於108年12月間經由IG結識告訴人甲○○，被告佯稱其係女性，使用IG帳號nini_12025、LINE暱稱「Nini」與告訴人甲○○對話聊天，詎被告竟基於竊錄他人非公開之活動之犯意，於同月9日許，以佯裝為女子並傳送女性私密處照片檔案之方式誘使告訴人甲○○裸露生殖器與其進行視訊，並未經告訴人甲○○之同意，無故以具有錄影功能之手機攝錄告訴人甲○○自慰之過程，被告另基於竊錄他人非公開活動之犯意，於同月12日晚間，邀約告訴人甲○○至其新北市○○區○○路00巷0號7樓居所，且未經告訴人甲○○之同意，無故以具有錄影功能之室內監視器（起訴書誤載為手機）攝錄告訴人甲○○進入上址屋內之過程，因認被告上開行為亦均涉犯刑法第315條之1第2款無故以錄影竊錄他人非公開活動罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告上開所為，均係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動罪（共3罪），依同法第319條規定，須告訴乃論。

茲因告訴人甲○○、李○嶸於本院審理中均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、聲請撤回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第87-89頁），揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知（至被告所涉恐嚇等犯行部分，由本院另行審結）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 林翠珊
法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日