臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,單聲沒,107,20210512,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第107號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 海為翔




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109 年度毒偵緝字第62號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度聲沒字第76號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆玖貳公克，含外包裝袋壹個）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：新北市政府警察局三重分局員警於民國108年4 月26日23時45分許，在新北市三重區重新路3 段與正義北路口，查獲被告海為翔涉犯施用第二級毒品案件，業經本署檢察官於109 年6 月4 日以109 年度毒偵緝字第62號不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。

惟扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.2520公克），係屬違禁物，有臺北榮民總醫院出具之毒品成分鑑定書1 紙附卷足證，請依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

而違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

另甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得製造、運輸、販賣、施用及持有，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。

三、經查：㈠被告海為翔基於施用第二級毒品之犯意，於108 年4 月27日3 時15分為警採尿時回溯96小內某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月26日23時40分許，在新北市三重區重新路3 段與正義北路口，為警查獲，經警採集其尿液送請檢驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，經本院以108 年度毒聲字第486 號裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於109 年6 月3 日執行完畢釋放出所，由臺灣新北地方檢察署檢察官以109 年度毒偵緝字第62號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院核閱上開案件卷宗屬實。

㈡又被告為警查獲時所扣得之白色或透明晶體1 包（淨重0.252 公克，取樣0.0028公克，驗餘淨重0.2492公克），經送檢驗確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院108 年6 月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書乙份附卷可稽。

㈢而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物，而得單獨宣告沒收銷燬。

從而，被告因施用第二級毒品案件，為警查獲時扣得之上開第二級毒品甲基安非他命，既屬違禁物，且檢察官就該案件對被告為不起訴處分確定，揆諸首開說明，聲請人就上開扣案之違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。

又盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；

至因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 12 日

刑事第六庭 法 官 陳怡親

如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。