臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,審易,2260,20220425,1

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第2260號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 AD000-H110107A（真實姓名年籍詳卷）選任辯護人 劉帥雷律師
劉子琦律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26939號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告AD000-H110107A（真實姓名年籍均詳卷，下稱A男）自民國104年11月23日起於新北市三重區某公司擔任告訴人AD000-H110107（真實姓名年籍均詳卷，下稱甲 ）之上司，與告訴人甲 間為長官與部屬關係。

詎被告A男竟基於意圖性騷擾之犯意，分別為下列行為：㈠於109年11月16日15時18分前某時，在其上開公司辦公室內，趁告訴人甲 站立於AD000-H110107C（真實姓名年籍均詳卷，下稱C男）辦公桌前交付文件，不及抗拒之際，伸手觸摸告訴人甲 之臀部，告訴人甲 受驚嚇隨即向C男反映。

㈡於109年11月17日16時14分前某時，在其上開公司辦公室內，趁與告訴人甲 獨處且不及防備之際，自告訴人甲 大腿內側觸摸告訴人甲 之大腿，告訴人甲 見狀驚覺大叫，被告A男始停止動作。

㈢因認被告上開行為，均係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人AD000-H110107告訴被告AD000-H110107A性騷擾案件，公訴意旨認係犯性騷擾防治第25條第1項之性騷擾罪嫌，依同法第25條第2項之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於檢察官提起公訴後，與被告調解成立，被告履行後，告訴人乃具狀聲請撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於上級法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日