臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,簡上,324,20220407,1

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度簡上字第324號
上 訴 人
即 被 告 陳均樺

上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院中華民國110年4月20日
110年度簡字第1110號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第43690號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告陳均樺犯毀損罪，對被告為有罪之諭知，認事用法及量刑均無不當，應予維持，事實、證據及理由均引用附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、被告雖提起上訴，指摘原判決量刑過重云云，惟本件原審審酌被告犯罪之動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟狀況、職業、坦承犯行之犯後態度、告訴人田伊達所受損害及請法院依法裁判之意見等一切情狀，量處拘役20日，並諭知如易科罰金之折算標準，其量刑並未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，尚無與公平正義理念、罪刑相當原則、比例原則相悖之情形，量刑適當，是被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑，檢察官王佑瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊筑婷

法 官 陳佳妤

法 官 吳智勝
以上證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1110號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳均樺



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第43690號），本院判決如下：

主 文
陳均樺犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人之自用小貨車阻礙其所有之機車出入，竟恣意徒手毀損告訴人上開自用小貨車之擋風玻璃，足以生損害於告訴人，所為實應譴責，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、職業為餐飲業，告訴人所受損害，被告坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示依法裁判之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第43690號
被 告 陳均樺



上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳均樺於民國109年8月15日1時30分許，在新北市○○區○○路00巷00號前，因不滿田伊達所有、停放在該處之車牌號&000;0000; 碼00-0000號自用小貨車阻礙其所有之機車出入，遂基於毀
損之犯意，徒手用力拍打上開自用小貨車之擋風玻璃，致該擋風玻璃龜裂凹陷，足以生損害於田伊達。
二、案經田伊達訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳均樺於偵查中坦承不諱，核與告訴人田伊達於警詢中之指訴情節相符，並有車輛毀損及現場照片2張、監視器畫面翻拍照片4張在卷為憑，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
至告訴暨報告意旨認被告同時毀損上開自用小貨車之天線乙節，惟被告堅詞否認上情，且現場之監視錄影帶畫面並無拍攝到被告毀損上開自用小貨車天線，亦無法看出有天線毀損之情，參之上開被告已自白毀損犯行，應無隱匿之必要，是除告訴人單一指訴外，尚乏佐證，無從認定被告毀損天線之行為，惟上開部分與前揭聲請簡易判決處刑部分係時間、地點密接之關係為接續性一行為，如成立犯罪，亦應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
檢 察 官 王聖涵