臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,聲,2912,20220401,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度聲字第2912號
聲 請 人
即 被 告 郭峻升



上列聲請人因詐欺等案件（109 年度訴字第54號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭峻升於本院109 年度訴字第54號案件中遭扣押之證物iPhone手機乙支，因本案業已終結，爰聲請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第2項定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人所犯詐欺等案件，前經本院於民國110 年5 月31日以109 年度訴字第54號判決無罪，並於110年7月21日確定乙情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

依上開說明，聲請人之案件既已確定，而自法院脫離繫屬，關於本件扣押物發還事宜，本院即無從加以裁判，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，應向該管執行之檢察機關聲請。

從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄

法 官 白承育

法 官 劉思吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日