臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,訴,1206,20220401,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度訴字第1206號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭家鴻




選任辯護人 陳履洋律師
楊偉毓律師
葉慶人律師
被告因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第35640號、第36157號、第40649號、第41599號、第41600號），本院裁定如下：

主 文

鄭家鴻自民國一百一十一年四月十一日起延長羈押二月。

理 由

一、被告鄭家鴻因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國110年11月11日訊問後，坦承犯行，依卷內事證足認被告所涉槍砲彈藥刀械管制第7條第4項未經許可持有制式手槍、刑法第305條恐嚇危害安全、同法第302條剝奪他人行動自由及同法第346條第1項恐嚇取財之犯罪嫌疑重大，且被告涉犯槍砲彈藥刀械管制第7條第4項未經許可持有制式手槍部分，為最輕本刑5年以上之重罪，伴隨高度逃亡可能性，且被告持槍恐嚇告訴人袁承昱後，對於到場員警之盤查拒檢且加速逃逸，又將上開制式手槍交付共同被告張志嘉，且未再返家，留宿於新北市旅館，後前往雲林，有事實足認有逃亡之虞；

另又與多位共同被告剝奪他人行動自由、追討債務，對社會治安影響重大，非予羈押顯難進行審判或執行，而有羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於110年11月11日裁定予以羈押在案。

二、羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。

三、本院受理後，已分別於110年12月8日、12月15日、111年1月5日行準備程序，另就被告部分於111年3月8日行審理程序審結，訂111年5月10日宣判，而經本院於111年3月8日訊問，並聽取被告、辯護人與檢察官之意見後，認被告上揭犯行犯罪嫌疑重大，且同案被告邱浩軒否認犯行，另訂於111年4月19日行審理程序傳喚證人即共同被告江韋德，是本案尚有證據須調查而未能審結或宣判，全案尚未確定或執行，且被告涉犯未經許可持有制式手槍部分屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告前有避免查緝之掩飾行為，有相當理由認為有逃亡之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度與比例原則綜合判斷，應認被告有依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定羈押之原因及必要性，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，而有羈押之必要。

至被告固辯稱希望具保停止羈押，讓伊可回去照顧家中阿伯云云，然此並非刑事訴訟法第114條各款各款所定非予具保不得羈押之事由，綜上，被告涉犯上開罪名嫌疑重大，仍有羈押原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定被告應自111年4月11日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
刑事第十九庭 審判長法 官 許博然

法 官 王國耀

法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳依磷
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日