臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,1363,20221018,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1363號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曹龍輝


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第43號、111年度撤緩速偵字第12號），本院判決如下：

主 文

曹龍輝駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告曹龍輝行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效。

修正前刑法第185條之3第1項係規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

；

修正後係規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

修正後之法定刑、罰金刑上限提高，經比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用其行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曹龍輝明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家境經濟狀況（見速偵字卷第9頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第12號
111年度撤緩偵字第43號
被 告 曹龍輝 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹龍輝於民國110年7月23日22時許，在新北市○○區○○街000巷00號住處飲用酒類後，又於翌（24）日4時許，在基隆崁仔頂魚市場飲用保力達藥酒，仍於110年7月24日4時20分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路，欲前往新北市樹林區日新街蝦妹蟹老闆水產店。
嗣於同日5時15分許，行經新北市○○區○道0號公路南向41.2公里處時，因不勝酒力，不慎撞擊內側護欄，嗣警據報前往處理，並於同日5時48分許，對曹龍輝測得呼氣所含酒精濃度測定值達每公升0.35毫克，而查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曹龍輝於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、國道公路警察局第六公路警察大隊樹林分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1紙及現場照片9張在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 何 國 彬