臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,351,20220311,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第351號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙正揚



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第348號），本院判決如下：

主 文

趙正揚吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.45毫克，猶貿然駕車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，惟本案被告犯後坦承犯行，態度尚佳，另審酌被告工作性質為冷氣工程師，酒駕駕駛動力交通工具為自用小客車，又被告自陳經警盤查前，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發前飲用之酒類飲品為啤酒，並參以被告智識程度為大學畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第348號
被 告 趙正揚 男 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○里區○○00○00號
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙正揚於民國111年1月27日23時許起至翌(28)日2、3時許止，在新北市板橋區館前西路之同學匯KTV內飲酒後，竟仍於同年月28日3時40分許，自新北市○○區○○路000號附近，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回新北市○○區○○路000號2樓居所。
嗣於同年月28日6時11分許，行經新北市○○區○○路000號前為警攔查，並於同日6時28分許，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙正揚於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可憑，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正，將原先之處罰，自「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並經總統於111年1月28日公布，同年1月30日起施行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用舊法規定處罰。
是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而服用酒類，致不能安全駕駛罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
檢 察 官 何 國 彬