臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,464,20220412,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第464號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈政賢



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第40498號），本院判決如下：

主 文

沈政賢駕駛動力交通工具血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「自撞分隔島」，更正為「自撞山壁」；

第6行「抽血檢出血液中酒精濃度達每毫升86.6毫克，換算吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克」，補述為「抽血檢測，測得其血液中所含酒精濃度值為86.6mg/dl（見偵查卷第10頁檢驗結果；

即血液中酒精濃度達百分之0.0866【計算式：86.6mg /dl除以1000】，經換算吐氣酒精濃度值為0.43mg/l【計算式：86.6mg/dl除以200，小數點2位後4捨5入】），」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按民國（下同）102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第5項規定：「汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第1項測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。」

（108年4月17日修正，僅微調文字，規範內容相同，並移列為同條第6項；

111年1月28日修正同條規定，本項未修正）牴觸憲法第8條保障人身自由、第22條保障身體權及資訊隱私權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。

又本判決公告前，已依上開規定實施相關採證程序而尚未終結之各種案件，仍依現行規定辦理（參照司法院憲法法庭111年度憲判字第1號判決主文）。

查本案案發時間為110年4月18日，係於上開判決公告日111年2月25日前，依上揭判決意旨，強制抽血檢驗程序依現行規定即道路交通管理處罰條例第35條第6項規定辦理，即屬合法，先予敘明。

㈡、又查被告行為後，刑法第185條之3已於111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

經查，修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，而修正後之刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，修正後之規定並未更有利於行為人。

綜合上情，經比較結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

㈢、次按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告於事故發生後，經送醫抽血檢驗結果其血液中酒精濃度值達百分之0.0866，已達百分之0.05以上之標準。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，更罔顧公眾安全，仍於飲酒後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，行進中，復因操控不順適而發生自摔的交通事故，其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡其素行、血中酒精濃度值之高低、智識程度、家庭經濟並身心狀況（偵卷所附相關資料參照），及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第40498號
被 告 沈政賢 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號2
樓之3
居新北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈政賢於民國110年4月18日21時許至22時許，在新北市五股區御史路上某處飲酒後，於同日22時許，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日22時35分許，行經新北市五股區御史路43巷口，因其飲酒後注意力及反應力均減弱，不慎自撞分隔島，經警據報前往處理並將其送醫後，抽血檢出血液中酒精濃度達每毫升86.6毫克，換算吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈政賢於警詢中坦承不諱，核與證人李紹綺於警詢中證述情節相符，並有馬偕紀念醫院抽血報告、淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場暨監視器翻拍照片共12張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
檢 察 官 范孟珊