臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,552,20220420,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第552號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黎益聰



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第353號），本院判決如下：

主 文

黎益聰駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第5至6行所載「因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎」刪除；

證據並所犯法條欄一、第5至6行所載「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」應更正為「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」、證據補充「公路監理電子閘門系統查詢結果1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育及各類媒體廣為宣導；

被告黎益聰於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準，仍執意駕駛自用小貨車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全，甚而與他人車輛發生碰撞；

兼衡其於民國110年9月間甫因不能安全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分，於相隔僅約半年即再為本件犯行之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持、以自營小吃為業（見速偵卷第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第353號
被 告 黎益聰 男 55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0巷00弄0號
居新北市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎益聰知悉酒後不得駕駛動力交通工具，於民國111年2月13日9時至11時許，在新北市樹林區龍興市場內飲用酒類後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於同日14時48分許，在新北市○○區○○路000號前，因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎與陳鼎九（未受傷）駕駛之車牌號碼000-0000號號自用小客車發生碰撞，嗣警據報前往處理，於同日14時59分許經施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.56毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎益聰於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人陳鼎九於警詢中證述情節相符，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片15張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
檢 察 官 徐 千 雅