臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,87,20220425,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第87號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 卓慧英



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第40565號），本院判決如下：

主 文

卓慧英犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第4行「應應採取」更正為「應採取」。

㈡、證據欄（三）「證人顏俊華於警詢之證述」補充為「證人即在場之攤商顏俊華於警詢之證述」。

㈢、理由補充「被告矢口否認為本件過失傷害之犯行，並辯稱：當時我的犬隻都沒有咆哮或激動的傾向，因此我不知道是否是遭我的犬隻咬傷云云。

惟查，本件告訴人張德勝遭被告飼養之犬隻咬傷右側小腿之事實，業據告訴人於警詢及偵訊中指訴明確，並經證人顏俊華於警詢中證稱：我看店內之監視器，有看到告訴人走路經過該犬隻後方，該犬就突然回頭咬告訴人，從監視器看起來，告訴人沒有故意挑弄那隻狗，就是正常走路經過，因為監視器有死角及當時人潮較多，無法看到狗為何咬告訴人，因監視器只能保存一週，無法提供監視器畫面等語（偵字卷第27至27頁反面），又依卷內告訴人傷勢照片所示，告訴人小腿之傷確實為咬痕，有傷勢照片4張、裕民醫院乙種診斷證明書1紙在卷可稽（偵字卷第7頁、第20至21頁），足認被告飼養之犬隻確有咬傷告訴人行為。

又按因自己行為，致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務，刑法第15條定有明文。

復按對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同；

再刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係居於保證人地位之行為人，因怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件之該當結果，即足當之（最高法院83年度台上字第4471號判決意旨可資參照）。

是飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，動物保護法第7條定有明文。

上揭規定之立法意旨，係使動物飼主對所飼養動物，負有防止該動物無故侵害他人生命、身體等法益之危險之作為義務，避免無法規意識之動物，在無人看管或看顧不周情況下，侵害上揭所示他人法益，故課予動物之所有人或監護者隨時注意該動物動態之義務，若未盡其防護義務，而對他人法益造成危險者，即負有防止危險發生之義務，該違背義務之危險前行為，即構成不純正不作為犯之保證人地位。

被告依前開法律，對於所飼養動物應為防護措施負有注意義務，對於如何防止行經道路之人之生命、身體安全免遭該侵害亦負有客觀注意義務，是被告即居於保證其責任範圍內他人之生命、身體安全不致發生危險結果之保證人地位。

本案被告未確實採取足以管束之適當防護措施，於行經人多擁擠之場域時，應讓犬隻配戴嘴套等安全措施，加以管束、防護，被告竟未注意，以不作為之方式違背法律所定之作為義務，具有客觀注意義務之違反性，被告自有過失甚明，且其過失行為，與告訴人受傷之結果間，有相當因果關係。

是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飼養寵物犬，因疏失未能將寵物犬妥善管束，而致告訴人受有傷害，侵害他人身體法益，造成他人身體及精神之痛苦，所為實有不該；

兼衡告訴人所受傷勢之所生危害、被告國中畢業之智識程度、自陳無業、家庭經濟狀況勉持、未與告訴人達成調解，以及其犯後仍否認態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第40565號
被 告 卓慧英 女 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0號
居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓慧英於民國110年7月25日9時50分許，牽引其所飼養之中型米格魯犬隻1條在新北市○○區○○路0段000巷00號前購物，原應注意飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人，且具攻擊性之寵物出入公共場所，應應採取適當防護措施，而依當時情形並無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，致張德勝於行經該處時，遭卓慧英所飼養之上開犬隻逕自咬住張德勝右小腿，因而受有右側小腿遭犬隻咬傷之傷害。
二、案經張德勝訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告卓慧英於警詢之供述。
（二）告訴人張德勝於警詢及檢察官偵訊時之指訴及證述。
（三）證人顏俊華於警詢之證述。
（四）祐民醫院診斷證明書。
（五）案發現場照片。
（五）告訴人受傷之蒐證照片。
二、所犯法條：按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產；
又具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施，動物保護法第7條及第20條第2項分定有明文。
本案被告違反上開注意義務而致告訴人受有傷害。
其行為核有過失。
又被告之過失行為與告訴人受傷結果間亦具有相當因果關係。
是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
檢 察 官 吳 文 正