設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第95號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅稟勛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第7號），本院判決如下：
主 文
羅稟勛駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行所載「45號」應更正為「43號」；
證據補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
經查，被告羅稟勛為本件不能安全駕駛犯行後，刑法第185條之3第1項第1款之規定業於民國111年1月28日修正公布，並自同年1月30日生效施行。
修正前刑法第185條之3第1項第1款規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。」
；
修正後則規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」
，是經比較新舊法之結果，修正後既已提高有期徒刑及罰金刑之法定刑度，並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準，仍執意騎乘普通重型機車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全；
兼衡其未曾因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持、職業為商（見偵卷第6頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
附錄本件論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第7號
被 告 羅稟勛 男 40歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號3樓
居臺北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅稟勛明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，於民國110年12月28日5時許至同日9時許止，在新北市三重區力行路力行市場飲酒後，仍於同日12時30分許騎乘車牌號碼P8C-269號普通重型機車上路。
嗣於同日12時40分許，行經新北市○○區○○○○00號前，為警攔檢，並於同日13時1分許對其施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅稟勛於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
檢 察 官 陳亭君
還沒人留言.. 成為第一個留言者