臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交訴,44,20221003,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交訴字第44號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薛銘華


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2436號），本院判決如下：

主 文

薛銘華犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

壹、查被告薛銘華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄一第11行「由易秀芬騎乘、後座搭載其孫女林雅婷」應更正為「由易秀芬騎乘、後座搭載其女林雅婷」。

二、補充「被告薛銘華於111 年9 月19日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

叁、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

二、審酌被告與被害人發生本件交通事故後，未停留現場並照料受有傷勢之被害人，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，反而逕自駕車離開現場，實有不該，惟念及被告已與被害人達成和解，並賠償損失，願意原諒被告，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及犯後終能坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且獲得被害人之宥恕，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

肆、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官黃冠傑偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行公訴。

中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2436號
被 告 薛銘華 男 63歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛銘華於民國110年10月3日15時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市新莊區（下同）民安路往新樹路方向行駛，行經民安路196號前時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
車輛於超車時應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，依當時情形，天候晴、日間自然光線、市區道路柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開事項，未注意車前狀況，亦未保持安全間隔，即貿然超越前車，致其車輛於超車時，車輛右後方不慎擦撞行駛在其同向左前方由易秀芬騎乘、後座搭載其孫女林雅婷之車牌號碼000-000號普通重型機車，使易秀芬、林雅婷均當場摔車倒地，易秀芬受有雙側踝部、右足挫擦傷、右側前胸壁、右側手肘、雙側膝部、左側拇指挫傷、右側大腳趾移位閉鎖性骨折等傷害；
林雅婷受有右側手肘、右側足部挫擦傷及右側膝部挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。
詎薛銘華明知其駕駛上開動力交通工具肇事，因而致易秀芬、林雅婷受有傷害，竟另基於肇事逃逸之犯意，未留下任何聯絡資料，亦未對易秀芬、林雅婷採取必要之救護措施，即逕行駕車逃離現場。
嗣經易秀芬、林雅婷報警處理並依車號追查後，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告薛銘華於警詢及本署偵訊中之供述及自白 矢口否認上揭肇事逃逸之犯行，辯稱：當時不知道自己有肇事云云。
2 證人即被害人易秀芬、林雅婷於警詢及本署偵訊中之證述 證明上揭犯罪事實。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新北市政府警察局新莊分局道路交通事故照片黏貼紀錄表（含現場及車損照片12張）各1份、現場監視錄影紀錄光碟1片、現場監視錄影紀錄截圖照片4張暨勘驗結果（111年1月13日偵訊筆錄） 證明本案車禍發生經過、原因及被告肇事後逃逸等事實。
4 新泰綜合醫院於110年10月3日開立之診斷證明書2紙 證明被害人易秀芬、林雅婷二人受有如事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
檢 察 官 黃 冠 傑