臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交附民,26,20220429,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度交附民字第26號
原 告 林頌偉
被 告 廖有博（原名廖三博）


上列被告因111年度交易字第23號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

本件移送本院民事庭。

理 由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。

查被告廖有博因過失傷害案件（111年度交易字第23號），經原告林頌偉提起附帶民事訴訟請求損害賠償，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，依上開法條規定，宜送本院民事庭審理。

二、按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明。

被害人死亡者，由其配偶、子女或父母陳明之。

如在法院所在地無住所、居所或事務所者，應陳明以在該地有住所、居所或事務所之人為送達代收人，刑事訴訟法第55條第1項定有明文。

該條第1項後段之送達，是以必須在法院所在地無住所、居所或事務所者，始有陳明「指定送達代收人」之必要，並生送達於本人之效力（最高法院107年度台抗字第770號裁定意旨參照）。

本件原告記載之住處係新北市○○區○○街000巷0弄0號3樓，則原告在本院所在地既設有住所，即無依上開規定陳明指定送達代收人之必要。

縱原告陳明指定陳意為送達代收人，仍不生合法指定之效力，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 蕭淳元

法 官 黃園舒

法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 許維倫
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日