臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,原簡,10,20220226,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度原簡字第10號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林志豪
選任辯護人 張倍齊律師（法扶律師）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21480號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度原易字第65號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯強制罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告前因殺人未遂及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第246號判決處有期徒刑5年4月、1年7月，併科罰金新臺幣（下同）2萬6,000元，有期徒刑部分應執行6年6月，於民國104年9月9日縮短刑期假釋付保護管束，並於106年9月18日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑執行完畢，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。

另參以司法院大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯暴力犯罪案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻再以暴力方式為本案強制犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告與告訴人丙○○互不相識，僅因穿越馬路時遭告訴人鳴按喇叭，即心生不滿，強行開啟告訴人駕駛之車輛車門，並欲將告訴人拖拉下車，妨害告訴人之行動自由，應予譴責；

惟衡酌被告之犯罪動機為一時衝動，於本院準備程序時即坦承犯行，並與告訴人達成和解，約定分期賠償，且於111年1月10日已先賠付第一期款項5,000元等情，有被告提出之和解協議書、匯款收據各1張在卷可參（見本院卷第75-76頁、76之3頁），足認其犯後甚有悔意，復兼衡其犯罪所生危害程度、素行、智識程度為高中肄業、職業為臨時工、家庭經濟狀況勉持、有3名未成年子女需扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第21480號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107年度原交簡字第288號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國108年5月2日易科罰金繳納完畢。
詎仍不知悔改，於110年3月10日0時許，在新北市○○區○○路0段000號前，因穿越馬路而與行駛至該處駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車之丙○○發生糾紛，被告竟基於強制之犯意，強行開啟丙○○所駕駛之上開車輛駕駛座車門，並站在駕駛座旁欲強拉丙○○下車，以此強暴之方式妨害丙○○自由行動之權利，嗣經甲○○之同行友人將其拉開，丙○○始得以關上車門離開現場。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢、偵查中之供述 被告有於上揭時、地與告訴人丙○○發生糾紛，且有拉開告訴人車門之事實。
㈡ 告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上揭時、地與告訴人發生糾紛，且有拉開告訴人車門，並用手抓住告訴人衣領欲將告訴人拉下車，因告訴人有繫安全帶才未被拉下車，後來係被告之同行友人將被告架開，告訴人始得關車門離開之事實。
㈢ 現場監視器光碟及翻拍畫面12張 證明被告有於上揭時、地與告訴人丙○○發生糾紛，且拉開告訴人車門，並持續站於駕駛座旁，後經同行友人將被告拉開，告訴人始得以關上車門離開之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告於上揭時、地尚向告訴人告以「你信不信我叫我的狗咬你？我只要叫一聲，我的狗就會咬死你」等語，致告訴人心生畏懼，另涉有恐嚇罪嫌乙節。
經查，訊據被告堅詞否認此部分之恐嚇犯行，惟此部分除告訴人於警詢及偵查中證述外，並無其他積極證據足資證明被告確曾向告訴人告以上開話語，則被告是否確有此部分恐嚇犯行，殆無可疑，惟此部分如成立犯罪，因與已起訴之上開犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，已為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 26 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 01 日
書 記 官 謝佳容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。