臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,原訴,56,20221018,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度原訴字第56號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許佩如





指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度原訴字第56號），本院裁定如下：

主 文

許佩如自民國壹佰壹拾壹年拾月拾捌日起撤銷羈押。

理 由

一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，並以法院之裁定行之，刑事訴訟法第107第1項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告許佩如因違反毒品危害防制條例案件，經本院前於民國111年7月7日訊問被告後，認其涉犯販賣第二級毒品罪（共2罪），業據其於本院訊問時均坦承不諱，並有證人周德祥之證述、LINE對話紀錄、中國信託商業銀行客戶基本資料、存款交易明細、新增預約無卡提款截圖等事證在卷可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑均屬重大，衡以其所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴有逃亡滅證之高度可能，係趨吉避凶脫免刑責不甘受罰之基本人性，再審酌被告於111年5月間因施用毒品以及詐欺案件於偵查中經檢察官發布通緝等事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，有相當理由足認被告恐有再次逃匿以規避審判、執行程序之虞，另考量被告涉嫌販賣第二級毒品罪嫌，嚴重危害社會治安，且被告於本院訊問時亦自承其無法提出現金交保，而無從以具保等替代手段取代羈押，堪認非予羈押，難有進行審判或執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，應予羈押。

嗣本院認為被告之上述羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，又裁定自111年10月7日起延長羈押2月在案。

三、茲被告另因犯施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1125號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，並經臺灣新北地方檢察署檢察官指揮自111年10月18日起入觀察勒戒處所執行觀察勒戒等情，此有臺灣新北地方檢察署檢察官111年觀執字第1456號執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。

則被告既已因入觀察勒戒處所執行觀察勒戒，應認本案原羈押原因業已消滅，原羈押之必要性亦已不存在，被告應自上述開始執行之日即111年10月18日起撤銷羈押。

四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧

法 官 陳盈如

法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王敏芳
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日