臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,1252,20221012,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1252號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林惠純


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度執聲沒字第459號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一至六所示之物（含外包裝）均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）110年度毒偵字第886號被告林惠純違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國111年9月25日期滿。

而扣案如附表編號1至6所示之物均為違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書誤載為「聲請宣告沒收」）等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。

查本案被告違法行為地、住所地、扣案物所在地，均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。

三、次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

四、經查，被告因施用毒品案件，經新北地檢署檢察官於110年3月17日以110年度毒偵字第886號為緩起訴處分，並於110年3月26日確定，緩起訴期間為1年6月，已於111年9月25日期滿未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書、臺灣高等檢察署110年度上職議字第3372號處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書暨附表（見新北地檢署110年度毒偵字第886號卷〈下稱毒偵卷〉第68至69、88至89頁反面）及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

而該案查扣之如附表編號1至6所示之物，經分別送請法務部調查局濫用藥物實驗室、交通部民用航空局航空醫務中心、臺北市政府警察局鑑驗結果，分別檢出如附表編號1至6「鑑定結果」欄所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分等情，此有如附表編號1至6「鑑定書」欄所示鑑定書各1份在卷可證。

再者，裝放或沾附前開第一級或第二級毒品之前揭扣案物，依目前科學技術，無論採何種方式均會有極微量毒品殘留而無法析離，均應整體視為查獲毒品，是扣案如附表編號1至2所示之物均為含有第一級毒品之違禁物，扣案如附表編號3至6所示之物均為含有第二級毒品之違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

故聲請人前開聲請，洵屬有據，應予准許。

至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附表：
編號 扣押物品名稱及數量 鑑定結果 鑑定書 1 米白色粉末檢品2包 ⒈合計淨重2.47公克 ⒉驗餘淨重2.46公克（空包裝總重1.10公克） ⒊檢出第一級毒品海洛因成分。
法務部調查局濫用藥物實驗室110年2月26日調科壹字第11023001410號鑑定書1份（見新北地檢署110年度毒偵字第886號卷〈下稱毒偵卷〉第58頁正面至反面） 2 內含淡黃色粉末之殘渣袋1袋 經刮取殘渣，檢出含有第一級毒品海洛因成分。
交通部民用航空局航空醫務中心110年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份（見毒偵卷第60頁正面至反面） 3 內含白色透明結晶之殘渣袋1袋 經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
4 玻璃球吸食器1組 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
5 吸食器具1組 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
6 白色透明晶體1包 ⒈毛重1.68公克。
⒉淨重1.33公克。
⒊驗餘淨重1.32公克。
⒋檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
臺北市政府警察局110年北市鑑毒字第045號鑑定書1份（見毒偵卷第73頁）